MANIPULANTUMENTE

WIKILEAKS. FIN DEL BLOG

2010-12-18T17:32:00.012Z

Con este ultimo post echo el cierre a este blog. El tipo de noticias que he ido posteando aqui se seguiran produciendo siempre, con distintos escenarios y personajes pero el trasfondo sera el mismo, la ocultacion, la tergiversacion y la manipulacion en los actos y acontecimientos humanos. El Blog queda simplemente como un ejemplo de ello.

Afortunadamente internet rebosa de este tipo de blog y web y ocultar ya no es tan facil, el que quiera denunciar algo lo tiene muy facil en internet...ahora solo hacen falta valientes. . Muchos temas, sin internet, quedarian relegados al olvido y la ocultacion o se darian a conocer en años o decadas posteriores. Hoy en dia ven la luz mas rapidamente.

El ejemplo mas claro lo tenemos en estas semanas donde Wikileaks sigue largando a diestro y siniestro contra la "democracia" occidental gracias a un valiente, el soldado Bradley Manning .

No nos extrañemos, los que seguimos este tipo de noticias y los que tenemos esta forma de pensar ya lo sabiamos, los gobiernos tienen una doble moral, tienen un doble discurso, nos tratan como a imbeciles...a algunos parece cojerles de nuevo, a mi (y a muchos) no. "Ellos" son una elite que se creen por encima del resto de la humanidad y pueden "jugar a sus juegos" al margen de la mayoria...pues bien...ahora les hemos pillado con el culo al aire.

Los medios de comunicacion mienten el 50% y el otro 50% dicen medias verdades. Ese es el mundo en el que vivimos. La credibilidad de los politicos ya no se la cree nadie.

Politico = Mentiroso -------- Politico = Discurso que se quiere oir.

Detras de la fachada de respeto, democracia, legalidad y justicia se esconde una democracia corrupta y enferma. La corrupcion necesita del Estado y el Estado necesita a los corruptos. Hoy mas que nunca el lobo es el encargado de cuidar a las gallinas.

La grandeza de Wikileaks es denunciar todo esto que nosotros llamamos conspiracion, manipulacion y engaño con nombres y apellidos, con datos concretos, con hechos que avergonzaran a mas de uno, y que a mas de uno, esperemos, lleve ante la justicia.

Haberle puesto rostro a "eso" que todos sospechamos, que todos sabemos...es la grandeza de Wikileaks.

La cantidad de informacion que esta soltando Wikileaks pondra a mas de uno en su lugar y creo que no me equivoco al decir que "el mundo sera otro despues de Wikileaks"...Los engaños y manipulacion seguiran produciendose, la doble moral y el doble discurso tambien pero su volumen e intensidad sera menor, y sera menor en tanto en cuanto Internet siga siendo libre...ya que mas de uno se andara con mas cuidado a la hora de infringir la Ley.

Pero al igual que hacen falta valientes para denunciar los hechos, hacen falta valientes para juzgar.

Wikileaks ha demostrado que tanto unos como otros son iguales, la corrupcion es un mal endemico a los gobiernos (al ser humano diriamos mejor) sean de un corte politico o de otro. El verdadero trabajo es encontrar mecanimos para eliminar a los corruptos (que siempre los habra) del poder y ello pasa necesariamente por salirnos fuera de esta pseudodemocracia y empezar a construir otra.

Me queda la duda de saber que se ha guardado Julian Assange en la recamara...la conspiracion del 11-S, quiza...

En fin, si los cables filtrados tenian el sello de "secretos", aun falta por saber el contenido de aquellos que son tan "secretos" que ni siquiera pueden circular por esos canales.

Esperemos que internet siga dando impulso a ese movimiento mundial por la Verdad y que mas mascaras vayan cayendo poco a poco.

Esperemos que el broche final de Wikileaks sea denunciar con nombres y apellidos, con hechos y con datos las mas grande y ultima conspiracion de estos tiempos: 11S-11M-7J.

Nada mas por mi parte...

"Al borde del Infierno" Libro de Steve Alten.

2010-08-16T19:51:00.005+01:00

Llevaba tiempo sin actualizar el blog asi que ya toca, en este caso con el comentario de un libro que llevaba tiempo en mi estanteria pendiente y que ahora, en vacaciones, he podido finalmente leer.

El libro "Al borde del Infierno" de Steve Alten es sencillamente desestabilizador y te deja una sensacion extraña en el cuerpo...te deja pensativo...preocupado.

Es como leer a Bruno Cardeñosa pero en forma de novela que, a veces es mas entretenido. El libro no desvela nada que un buen "conspiranoico" no sepa ya, pero la manera de plantearlo, como una historia real, con los personajes reales (que por cierto, no se como ninguno de ellos no le ha puesto una demanda al autor) hace que parezca totalmente posible lo que la historia narra y que, en resumidas cuentas, es un nuevo atentado de bandera falsa, en este caso, nuclear que se produciria en EEUU en torno al año 2012 cuyo objetivo seria acusar a Iran e iniciar el control total de las ultimas reservas de petroleo. Es una ficcion pero totalmente plausible y creible.

Lo mejor del libro para mi, es un segundo libro que esta incluido en la misma trama y que se ofrece como extracto, es secillamente brillante y de una claridad de concepto excepcional. Explica el pasado, presente y futuro probable de la politica exterior americana y lo hace de forma clarificadora ofreciendo las claves para entender muchas cosas.

Otra de las cosas que me gusto mucho del libro es como deja en evidencia (cosa que mas o menos todo el mundo sabe o deberia saber) lo facil que seria preparar y detonar una bomba nuclear en occidente. Las medidas de seguridad tras el 11-S de poco han servido para proteger a EEUU. En todo caso sabemos que esas medidas iban orientadas mas hacia el control interno de la poblacion y ha dotar de un poder absoluto a las autoridades que a la propia seguridad.

La novela tiene como eje principal "el fin del petroleo"...como hemos llegado a esta situacion y cual es el futuro probable...Ahora conozco mejor a la familia Saud, gobernantes de Arabia Saudi y en manos de quien esta la "sangre" de occidente.
Sencillamente, tal y como titula el libro: estamos "al borde del infierno"...

La historia enlaza tambien en la trama uno de los sucesos "conspiranoicos" que, personalmente mas me han llamado la atencion de los ultimos tiempos y es ¿por que entre 2001 y 2002 murieron en extrañas circunstancias y en diferentes paises 19 cientificos entre ellos micorbiologos, genetistas, virologos, hematologos, etc... muchos de ellos de gran prestigio y reconocimiento? ¿que secretos se llevaron a la tumba? ¿que "plan neocom" querian abortar? ¿lo consiguieron?.

Una cosa que no sabia con respecto a las esporas de antrax enviadas a politicos tras el 11-S es que, precisamente fueron enviadas a los dos congresistas que se negaban a aceptar la Patriot Act...

La historia verdadera del libro esta basada en buena parte en el libro "Crossing The Rubicon" de Michael Ruppert. A parte de esta referencia, se ve que Steve Alten esta bien documentado y es un americano comprometido con la verdad y no tiene ningun reparo de acusar directamente a Dick Cheney de ser el autor del 11-S o de afirmar que Bush gano las elecciones de manera fraudulenta.

Los americanos no deben descansar hasta que la verdad del 11-S sea conocida (por la cuenta que nos trae lo mismo es aplicable al 11-M) y que el golpe de estado encubierto de Bush en EEUU sea juzgado.

El libro tambien ofrece numerosas citas que documentan a la perfeccion el libro, muchas de ellas de JFK como esta:

"Un pais que teme dejar que su poblacion juzgue la verdad y la mentira en un mercado abierto es un pais que teme a su poblacion"

Libros que denuncian el 11-S con pelos y señales hay varios ( no muchos en EEUU) pero... ¿para cuando una pelicula de Hollywood? ¿Para cuando un director valiente?.
Sabemos que el cine llega a mas gente y tiene mayor poder mediatico. Lo mas que se aproxima a una denuncia, en este caso, de la guerra de Irak es "Green Zone" del director Paul Greengrass. Oliver Stone se bajo los pantalones con su pelicula sobre el 11-S , es increible que, despues de haber hecho JFK no haya tenido cojones de denunciar las mentiras del 11-S.

Bueno, como final a este "cometario de libro" y con el permiso de Steve Alten :) os dejo el extrato final del libro:

"¿Donde estaras cuando el mundo cambie? ¿Cuando las colas en las estaciones de servicio tengan una longuitud de kilometros, y las estanterias de los supermercados se queden vacias? ¿Como te las arreglaras? ¿Tienes tierra para sembrar tus propias cosechas? ¿Y los medios para protegerlas?.
¿Como reaccionaras cuando las armas nucleares reemplacen a los aviones comerciales como nueva amenaza terrorista, y la primera nube atomica aparezca en el cielo? ¿Te veras atrapado en la tormenta? ¿Estaras de viaje de negocios? ¿En casa, con tus seres queridos? ¿Pasando la noche fuera?. Si vives en una gran ciudad, ¿te quedaras en casa, o huiras? ¿Meteras tus pertenencias en el coche y correras hasta la interestatal, solo para descubrir que esta atascada por el trafico...?
¿Volveras a confiar alguna vez en los lideres a los que elegiste? ¿Volveras a sentirte a salvo?
¿Que haras cuando la civilizacion y la cordura desaparezcan entre la radioactividad, cuando cualquiera que parezca musulman sea arrastrado a la calle y linchado hasta la muerte? ¿Y cuando se establezca el toque de queda a las 9 de la noche, y el Gran Hermano sea el nuevo soberano, y nuestras fronteras permanezcan permanentemente cerradas para todo el mundo, excepto para la elite?
¿Como te sentiras cuando comiencen las represalias? ¿Cuando setenta millones de iranies paguen el precio final por haber nacido bajo un regimen opresor...por las mentiras con las que los alimentaron desde su nacimiento, por el odio disfrazado de religion que han interiorizado?
¿La amenaza sera arrastrada por la lluvia acida? ¿El mundo se dara por satisfecho entonces?
¿Aprenderemos alguna vez?"

Asesinato cobarde del Ejercito de EEUU en Irak

2010-04-09T10:55:00.006+01:00

En Internet circula el video del asesinato vil y cobarde de varios civiles irakies y periodistas de reuter a manos de un helicoptero del ejercito de EEUU...(no es el unico en el que se ven asesinatos de civiles, pero es el que mas eco parece que esta teniendo quiza por su especial crueldad).

El video es impactante y muestra el proceder (no se si rutinario o no) del ejercito americano contra los irakies (visto el video da igual que estos sean civiles que militares, se los mata por igual)...a las imagenes hay que añadir los comentarios de los soldados y el total desprecio por la vida tanto de adultos como de niños irakies asi como su intensionada falta de vista al incluso llegar a ver un RPG en manos de los periodistas.

Tanto los mercenarios privados como el ejercito han cometido en Irak inimaginables e impunes aberraciones injustificables incluso en una hipotetica y real situacion de guerra (no vale decir "la guerra es asi" y por supuesto esto de Irak no es una guerra, es una invasion salvaje)...y lo mas grave, lo mas impresentable, lo mas bochornoso y vomitivo es que esas tropelias se cometen en nombre de EEUU y sus socios (occidente entero) que callan y otorgan...El Occidente civilizado y democratico es el autor de este proceder en Irak, "ellos son los malos y nosotros los bueno..."-dicen-.Pues bien, si a alguno le quedaba alguna duda acerca de quien es quien en este mundo ya disponemos de un documento mas que atestigua que el ejercito de los EEUU se comporta (siempre o en ocasiones) como un pandillero de barriada y ademas lo hace impunemente y sin consecuencias de ningun tipo.

Este video parece que ha podido ver la luz por un medio distinto a los habituales, leer el enlace porque es interesante y podria deparar muchas sorpresas en el futuro:

Wikileaks, la "garganta profunda" de internet (elmundo.es)

El video:

Y Amy Goodman hace el siguiente comentario:

Homicidio colateral en Irak

Por Amy Goodman

Publicado el 7 de abril de 2010

Escuche

Esta semana se publicó un video de las fuerzas armadas estadounidenses que muestra una matanza indiscriminada de civiles en Bagdad. La organización de noticias sin fines de lucro WikiLeaks obtuvo el video y lo publicó en Internet. Las imágenes fueron capturadas el 12 de julio de 2007 por un helicóptero de combate estadounidense Apache, e incluye un audio de las transmisiones de radio de las fuerzas armadas.

Dos empleados de Reuters –un fotógrafo y su chofer- murieron en el ataque junto con al menos otras ocho personas, mientras que dos niños resultaron heridos. Las transmisiones de radio muestran no solo la total insensibilidad de los soldados, que se ríen y profieren insultos mientras matan, sino también el estricto procedimiento que siguen, mediante el que se aseguran que todos los ataques están claramente autorizados por su cadena de mando. El video filtrado es una imagen cruda de lo común que se ha vuelto matar civiles, y es un duro recordatorio de lo necesario que es el periodismo, y lo peligroso que se ha vuelto practicarlo.

Luego de que el fotógrafo Namir Noor-Eldeen, de 22 años, y su chofer, Saeed Chmagh, de 40, fueron asesinados, Reuters exigió una investigación completa. Si bien era muy joven, Noor-Eldeen había sido descrito por sus colegas como uno de los más destacados reporteros gráficos de guerra en Irak. Chmagh tenía cuatro hijos.

El video muestra a un grupo de hombres en una calle destruida de Bagdad guiando a los dos empleados de Reuters a un edificio cercano. Se ve que Noor-Eldeen y Chmagh llevan cada uno una cámara con teleobjetivo colgada al hombro. A continuación se escucha el audio de la transmisión del soldado estadounidense que está en el helicóptero, describiendo lo que ve desde arriba: “Hay cuatro que siguen caminando y uno tiene un arma”.

Se escuchan muchas más conversaciones entre los dos helicópteros y los soldados en tierra que están en vehículos blindados en las cercanías:

“Hotel dos-seis, Caballo loco uno-ocho. Tenemos de cinco a seis individuos con AK-47s. Solicitud de permiso para disparar”.

“Entendido. No tenemos personal al este de nuestra posición. Entonces, pueden disparar. Cambio y fuera”.

El helicóptero da varias vueltas alrededor de la zona, con la mira apuntando directo hacia el centro del grupo de aproximadamente ocho hombres. WikiLeaks y su socio en la divulgación de esta noticia, el Servicio Nacional de Radiodifusión Islandés, subtituló el video y agregó flechas señalando a los empleados de Reuters.

Las armas automáticas empiezan a disparar de forma ininterrumpida, y la mayoría de los hombres muere al instante. Noor-Eldeen corre tratando de huir de las balas y la mira lo sigue, disparando incesantemente hasta que cae muerto.

La transmisión de radio continúa: “Bien, tenemos alrededor de ocho individuos”, y luego, “Sí, hicimos que un tipo se arrastrara ahí abajo”.

Chmagh, herido de gravedad, se arrastra alejándose de los otros cuerpos. Otra voz desde el helicóptero, buscando un motivo para disparar, dice: “Vamos, muchacho. Solo tienes que levantar un arma. …Si vemos un arma, vamos a disparar”.

Poco después se detiene una camioneta, y varios hombres, claramente desarmados salen y levantan a Chmagh, aparentemente para llevarlo a un hospital.

Los soldados del helicóptero Apache solicitan y obtienen permiso para “disparar” a la camioneta. Abren fuego, destrozan el frente de la camioneta y matan a los hombres. El arma utilizada en este caso fue una ametralladora de 30 milímetros, que se suele usar para perforar vehículos blindados. Luego de que todas las personas a la vista están aparentemente muertas, comienzan a acercarse al lugar los vehículos blindados estadounidenses. Cuando uno de los tanques pasa por encima del cadáver de Noor-Eldeen, un soldado dice, riendo, desde el helicóptero: “Creo que acaban de pasar por encima de un cuerpo”.

Los soldados de tierra descubren dentro de la camioneta a dos niños, que han sobrevivido milagrosamente. Una voz solicita a través de la radio militar permiso para evacuarlos a un hospital de las fuerzas armadas estadounidenses. Otra voz les ordena que entreguen a los niños heridos a la policía iraquí para que los lleven a una clínica local, lo que significa una demora en la asistencia y un tratamiento menos adecuado.

La investigación de las muertes por parte de las fuerzas armadas de Estados Unidos dejó a los soldados libres de cualquier delito, y los pedidos de Reuters de obtener el video en virtud de la Ley de Libertad de Información fueron negados. A pesar del encubrimiento del Pentágono, el ataque fue brutal y puede haber implicado un crimen de guerra, ya que quienes se disponen a socorrer a los heridos luego de un ataque están protegidos por la Convención de Ginebra. WikiLeaks dijo que obtuvo el video “a través de una serie de informantes militares”. Wikileaks.org, fundado a fines de 2006 como un sitio para que informantes puedan publicar documentos de manera segura, ha sufrido ataques de Estados Unidos y otros gobiernos.

Desde que fue fundado, WikiLeaks reveló muchas noticias y recibió varios premios. La organización y miembros del Parlamento islandés están trabajando juntos para hacer de Islandia un centro mundial del periodismo de investigación, para que se aprueben leyes fuertes de libertad de expresión y protección de la privacidad. Las palabras del legendario periodista I.F. Stone aún tienen vigencia: “Los gobiernos mienten”. Por eso, necesitamos periodistas y trabajadores de los medios valientes, como Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh, y necesitamos informantes y medios que protejan cuidadosamente la identidad de los informantes que están haciendo públicas sus denuncias a través de ellos para que sean sometidas a escrutinio público.

————————–

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 emisoras de radio en español. Es coautora del libro “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recientemente publicado en edición de bolsillo.

La Iglesia Catolica tiene que responder ante la Justicia por sus delitos

2010-04-05T17:46:00.008+01:00

Al fin, el secreto a voces es de dominio publico, sintoma de que, afortunadamente vivimos otros tiempos: La Iglesia Catolica alberga en su seno innumerables casos de abuso de menores y lo que es mas grave, estos casos han sido sistematica y organizadamente ocultados a las autoridades judiciales desde las mas altas esferas, incluido el Vaticano al frente del cual tenemos al actual Papa a quien directa o indirectamente tambien van dirigidas las acusaciones.

Acusaciones graves de ocultacion de delitos, encubrimiento, complicidad, etc...y eso esta penado por la Ley asi que esperemos ver a estos indeseables rendir cuentas ante ella...

¿Como van a salir los catolicos ahora a defender la complicidad y el encubrimiento de delitos de esta magnitud?

A continuacion les dejo dos textos que resumen muy bien la situacion:

SEXO TURBIO
de Manuel Vicent. EL PAIS. 4/4/2010

Para la Iglesia católica un clérigo pederasta, que corrompe a 20 monaguillos, sólo es un pecador, no un delincuente propiamente dicho. Si se descubre su vicio nefando, el jerarca superior preocupado por el escándalo que pueda causar entre los fieles su conducta desordenada, tratará en primer lugar de encubrirlo, luego lo llamará en secreto a consulta para rogarle con más o menos ahínco que pida confesión y si el caso ha sido muy sonado, le obligará a cambiar de parroquia. Por muy execrable que haya sido su pecado, si se arrepiente, quedará absuelto mediante una penitencia simbólica, como pueda ser un padrenuestro y tres avemarías. El clérigo pederasta será perdonado tantas veces como vuelva a echarse otro monaguillo al plato, siempre que repita el acto de contrición después de cada caída, puesto que la Iglesia tiene una ilimitada comprensión hacia la debilidad de la carne, sobre todo si la carne es la eclesiástica. En derecho canónico la pederastia no es un delito que haya de denunciar a la justicia ordinaria para que el clérigo responsable dé con sus huesos en la cárcel. Sólo habla de pecados que pueden llevarle al infierno y una vez en el infierno, échele un galgo. Por otra parte, ningún escándalo de sexo o de sangre ha podido con la Iglesia católica. A lo largo de su historia hubo papas incestuosos como Alejandro VI, quien en los casos en que no podía asesinar directamente a puñal, impartía con suma pericia el sacramento mortal del veneno; hubo inquisidores que convirtieron en teas humanas a grandes científicos y humanistas; hubo cardenales que castraron a los niños de la escolanía y los convirtieron en eunucos para mantener sus voces blancas. Todo lo que no mata, engorda. En el fondo este es el argumento que esgrimen los apologistas para demostrar el origen divino de la Iglesia, puesto que este cúmulo de crímenes, cismas y guerras de religión no ha podido con ella. Pero la jerarquía eclesiástica debe saber que hoy, antes de hablar de la fe, hay una cosa muy elemental que cumplir: en lugar de encubrir, absolver y mandar al clérigo corruptor de menores a un convento para que haga penitencia, su deber es entregarlo a la justicia ordinaria con el mismo celo con que lo hace con el ladrón que descerraja un sagrario y roba un copón.

Extracto de Editorial del El Pais "Rectificacion vaticana" 5/4/2010
La raíz del problema reside en la confusión deliberada que practica la Iglesia entre pecado y delito. El Derecho Canónico establece la culpa de pederastia y prevé sanciones que pueden llegar a la expulsión de la comunión católica del culpable, pero, aparte de que la Iglesia ha preferido casi siempre encubrir a castigar, lo que debería haber hecho en su momento era denunciar a las autoridades civiles lo que es un delito tipificado en el ordenamiento de todos los países civilizados. La Iglesia que en ocasiones parece su peor enemigo, es culpable por acción y omisión. Y si no ha de cortar por lo sano y salvar lo salvable, que es lo que debería hacer, que guarde silencio. Así no tendrá que estar rectificando todo el tiempo.

Documental "Abusos Sexuales y el Vaticano". Documental realizado por la BBC en 2006 donde se muestra el proceder de la Iglesia Catolica para ocultar, acallar y sobornar en los casos de abusos de menores para que su honorable y santa iglesia no se vea salpicada por estos pecados, que digo, delitos.

En el libro de Pepe Rodriguez, publicado en 2002: "Pederastia en la Iglesia Catolica" se lleva a cabo un "estudio específico sobre los delitos sexuales del clero cometidos contra menores. Este trabajo cuantifica la indicendencia de esos delitos dentro de la Iglesia católica; analiza las causas que explican la alta tasa de delitos sexuales cometidos por el clero; estudia y demuestra la estructura encubridora que, por orden del Papa y por acción de los obispos y cardenales, protege a esos delincuentes; analiza los textos jurídicos, papales y otros que obligan a ese encubrimiento; expone y compara datos y casos actuales procedentes de diversos países europeos, latinoamericanos, Estados Unidos, Canadá, Australia...; señala con nombres y apellidos y datos a prelados que han protagonizado delitos sexuales y/o los han encubierto; y, en fin, le dedica también un apartado importante a las víctimas de esos delitos, analizando su situación y problemas psicológicos y sociales en función de la edad de cada menor, proponiendo a los padres y educadores las claves para prevenir y defenderse de esos delitos, etc."

Coincidencias inexplicadas 11-S / 11-M / 7-J

2010-03-11T09:13:00.003Z

Algunos no nos olvidamos que la VERDAD de estos atentados aun no la conocemos.

Queremos saber la "version REAL" no la "version OFICIAL"...

Todos a cantar.....9/11 Was An Inside Job¡¡

2010-02-12T21:37:00.003Z

Genial...hagamos que este video sea nº 1 en youtube...a ver si con musica termina de despertar la gente....

Revista Alemana cuestiona version oficial del 11-S

2010-01-13T10:35:00.003Z

La revista alemana Focus Money ha publicado un valiente articulo que podemos ver aqui en su original aleman, reflejando abiertamente las principales incognitas sobre el 11-S que ya llevan muchos años circulando en Internet y son de sobra conocidas y estan suficientemente contrastadas para el ciudadano medio que se precie de estar informado. Lo importante y que cada vez se esta viendo mas (ejemplo de la gripe A) es ese necesario paso de Internet a los "grandes medios de difusion" como prensa, revistas y television.

El articulo refleja imagenes y argumentos a favor de la demolicion del WTC, de la imposibilidad de que un avion impactara contra el Pentagono y refleja en su portada a muchas (no todas) las personas famosas e importantes que defienden un esclarecimiento de lo que ocurrio el 11-S como Charlie Sheen, Sharon Stone, Rosie O’Donnell, Willy Rodríguez (junto a GW Bush), el ex gobernador Jesse Ventura, Richard Gage, el juez federal Dieter Deiseroth y muchos otros.

Lastima que un gobierno como el de Obama, en vez de optar por la verdad y el esclarecimiento haya hecho todo lo contrario poniendo en marcha una vez mas el mismo plan con el fallido atentado de Detroit y la nueva guerra encubierta en Yemen.

11-S COMO NOS VENDIERON LA MOTO

2010-01-13T10:22:00.004Z

Aunque hayan pasado ya muchos años del 11-S y la conspiracion de aquel dia este ya preclara para muchos debido a la informacion transmitida por internet, continuan saliendo cosas que me sorprenden enormemente como lo es el relato de este "testigo" que aparece en este video de Youtube enlazado en la pagina de Investigar-11S . Es realmente curioso como este tipo y otros manejan la version oficial en la misma mañana del 11-S.

11-S COMO NOS VENDIERON LA MOTO

Gripe A. El ejemplo de Polonia

2009-12-29T15:20:00.008Z

¿Es que solo Polonia ha tenido lo que hay que tener para plantarse ante este atraco a mano armada de las farmeceuticas?. Su Ministra de Salud, Ewa Kopacz, apoyada por el primer ministro polaco Donald Tusk, ha dejado claritas las razones de su postura el pasado 5 de Noviembre en el Parlamento Polaco. ¿Por que los grandes medios no se han hecho eco de estas declaraciones?...
En España, el 90% de las vacunas adquiridas no se han puesto . A esto hay sumar las miles de dosis que se han tenido que tirar a la basura debido a los frascos multidosis que caducan a las 24h una vez abiertos. En fin un desastre total. Y este desastre lo hemos tenido que pagar todos. ¿Responsables?, ¿alguna medida?, ¿es que ningun gestor de sanidad (en España y en Europa) va a tener la decencia de dimitir de su cargo?.

Intervencion de la Ministra de Salud polaca:

Y si quieren conocer mas acerca de los bajos fondos de esta vacuna vean tambien el video de la intervencion de de la Dr. Teresa Forcades en el congreso Ciencia y Espiritu del pasado 22 de noviembre en Barcelona.

Esta charla es una interesante continuacion (y no una repeticion) del famoso video colgado en internet. En esta clarla Forcades se reafirma, con actualizacion de los datos, en lo dicho por ella misma. Además puntualiza, matiza y amplia otros datos.

El video es un poco denso y técnico en ocasiones pero es entendible por el común de las personas. Les resumo algunas de las cosas que dice para que se animen a ver el video entero:

Comienza hablando de Adrian Gibbs, virologo co-creador del Tamiflu, que se reafirma en su teoria sobre el origen artificial del virus H1N1. Forcades explica la teoria de este hombre de manera entendible. Luego pasa a comentar las ultimas noticias acerca del "fallo de seguridad" de Baxter con el famoso material contaminado y afirma que esa investigacion se encuentra actualmente cerrada y sin conclusiones.

Detalla las diferentes iniciativas en diversos paises para implantar la obligatoriedad de la vacuna y como estas, gracias a la negativa popular y a la justicia no han prosperado.

Habla tambien de un estudio chino (porque en Europa y EEUU no hay ninguno) sobre la efectividad de la vacuna concluyendo algo asi como que las dosis de antigeno empleadas en las vacunas no es suficiente para crear inmunogenicidad, en resumen, que la efectividad de las vacunas empleadas seria mas bien baja o nula.

Finaliza hablando de la idea en marcha de crear una plataforma ciudadana para velar por 3 puntos: 1. La garantia de la no obligatoriedad de la vacuna. 2. Que los documentos de contrato publico con las empresas farmaceuticas se den a la opinion publica y no sean secretos y 3. Farmacovigilancia independiente post vacunal a largo plazo.

Todo ello con las referencias bibliograficas necesarias para dar peso a todo lo que dice.

Aqui el video, no se lo pierdan:

Teresa Forcades charla gripe A en Ciencia y Espíritu II, 22 nov 2009 parte 1 from LaCajaDePandora on Vimeo.

Mike Prysner.Testimonio demoledor de un soldado americano.

2009-12-23T14:17:00.004Z

¿Abriran algun dia los telediarios con un testimonio como este?...

Alberto Vázquez Figueroa. El negocio del agua.

2009-11-25T10:18:00.007Z

Sin alimento podemos vivir semanas, sin agua tan solo unos dias y sin aire apenas unos minutos...

El aire limpio para respirar (de momento) no se comercializa (el sucio, gracias al protocolo de Kioto, si) pero a alguien seguro que ya se le ha ocurrido y en un futuro, al igual que en aquella pelicula que ahora no recuerdo, tendremos algo asi como latas de aire purificado para inhalar y filtros para purificar el aire, pero para el desarrollo comercial de todo eso aun falta algo de tiempo y el conveniente bombardeo mediatico manipulador.

Sin embargo lo que ahora es negocio es el agua, ese bien escaso que parece ser el agua limpia y pura. Y no es que no lleven razon en el hecho que tanto el agua como el aire esta contaminado de miles de sustancias quimicas que cada año se arrojan a la atmosfera, el problema es cuando se hace un negocio sin escrupulos de ese hecho y se manipula a los ciudadanos para que cambien sus conductas en muchas ocasiones con el viejo metodo del miedo vendiendo a precios muy por encima del precio de coste el agua embotellada y los ahora famosos filtros de agua, tanto de osmosis como otros metodos y no digo que no sean necesarios esos filtros para ciertas aguas pero, ¿a que precio?...¿al que ellos quieran?...

Yo he ido a presentaciones de esos filtros de osmosis y en ellas se juega con el miedo, la gente muchas veces va engañada por ofertas que luego no se cumplen, se dicen mentiras o medias verdades y se realizan pruebas al agua que se sacan fuera de contexto, la conclusion final es que el agua que sale por el grifo es un autentico veneno y tampoco es asi, pero ya sabemos que el marketing de las empresas es agresivo y muchas veces sin escrupulos.

Cuando el posible cliente ya esta convencido que su agua no vale para nada (para los millones de niños que mueren anualmente por falta de agua potable seria, sin embargo, oro liquido) se le ofrece la "solucion" que consiste en pagar un paston por un filtro y ademas quedar "enganchado" a una cuota "in eternum" con la empresa.

Asi es el negocio del agua y dedico esta entrada del blog a una persona, Alberto Vázquez Figueroa, que se preocupa activamente por paliar ese problema no solo denunciando el hecho en si sino lo que es mas importante aportando SOLUCIONES a dicho problema.

Este hombre lleva batallando ya muchos años con este y otros temas importantes y esperemos que alguien coja el testigo y, al menos, paliemos de alguna manera el problema numero uno de la humanidad..."la falta de agua potable para millones de personas"...recordemos, sin aire unos pocos minutos, sin agua unos pocos dias....

A continuacion un texto de Vazquez Figueroa reflexivo con esta situacion:

www.vazquezfigueroa.es

EL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA

Alberto Vázquez Figueroa
17 Septiembre 2009

Esperaba la salida del avión, hacia mucho calor, un chicuelo tenia sed y su madre, una pobre mujer de clase media baja, busco con la vista las antiguas fuentes en las que se apretaba un botón y surgía un chorrito de agua, pero habían desaparecido del aeropuerto al igual que los botellones de los que se bebía con un vaso de papel.

Fue al baño y se tropezó con el amenazador cartel de “Agua no potable” y como el niño corría riesgo de deshidratarse a la buena mujer no le quedo mas remedio que meter un euro en una llamativa maquina expendedora adornada con la fotografía de una bella señorita, con el fin de que le proporcionara una botellita de menos de un cuarto de litro de “agua de manantial”.
Como el avión se retrasaba me entretuve en hacer un simple cálculo: aquella infeliz había pagado a cinco euros el litro de agua, cuando potabilizar o desalar mil litros hubiera costado como máximo un euro.

Es decir, había pagado cinco mil veces mas caro algo a lo que tenia derecho por ley y sin opción a elegir si no quería que su pequeño enfermara.

Era como si una barra de pan le hubiera costado mil euros.

Y el gobierno lo consiente, al igual que lo consintieron los anteriores, fueran del color que fueran.
A diario nos quejamos del precio de la gasolina pero sin pretender defender a la aborrecidas empresas petroleras debo admitir que se gastan fortunas en prospecciones, extraen crudo en lugares tan remotos como los polos, los desiertos, las selvas o el fondo de los océanos, lo transportan en enormes buques cisterna a miles de kilómetros de distancia, lo refinan y colocan la gasolina en el surtido a un precio que ronda el euro por litro.

Y si supera ese precio ponemos el grito en el cielo pese a que la salud de nuestros hijos no dependa de ello.

No obstante, un empresario sin escrúpulos, soborna a un político o un funcionario, se apodera de un manantial que en buena ley pertenece a la nación, abre el grifo, llena cinco botellas de plástico- que además no se reciclan y si se reciclan se hace a cargo del estado- las envía con una camioneta a menos de cincuenta kilómetros de distancia, y cobra esa agua-imprescindible para la vida- cinco veces mas cara que la gasolina.

Se me antoja injusto escuchar a nadie lamentarse porque le cobren cinco veces menos por algo que nos llega de Alaska o Dubai, que por algo que llega del pueblo vecino.

En España consumimos unos ciento cincuenta litros de agua embotellada por persona y año, es decir, casi seis mil millones de litros, con un negocio que ronda los veinte mil millones de euros.
En resumen, a cada ciudadano, hombre, mujer, niño o anciano nos están despojando de doscientos euros anuales por un agua que nos pertenece a todos.

Y lo más lacerante de semejante expolio estriba en el hecho de que la totalidad de los manantiales españoles no son capaces de producir ni tan siquiera las dos terceras partes de esos seis mil millones de litros.

El resto es en realidad agua de grifo disfrazada.

Nos la roban, la camuflan, hacen una llamativa campaña publicitaria asegurando que al beberla nos convertiremos en estrellas de cine y nos la revenden cinco mil veces más cara.

Y el gobierno lo consiente, al igual que lo consintieron los anteriores.

¿Hasta que punto puede llegar su grado de corrupción o ineptitud cuando permiten que se quiten las fuentes de agua de los lugares públicos con el fin de favorecer a unas determinadas empresas?

Para la salud de aquel niño era más importante un vaso de agua que el hecho de que alguien estuviera fumando a veinte metros de distancia.

¿Y hasta que punto llega la desidia del ciudadano cuando acepta que su esposa se desriñone cargando botellas desde el supermercado con el fin de que los beneficios de un puñado de canallas crezcan un veinte por ciento anual?

Nuestra ultima esperanza se centra en el hecho de que algún día aprendamos a sobrevivir bebiendo gasolina.

Nos resultara mucho mas barato.

Extraido de: http://www.vazquezfigueroa.es/el-mayor-robo-de-la-historia/

Y si quieren leer la respuesta de la Asociación Nacional de Empresas de Aguas de Bebida Envasada (ANEABE) a este articulo aqui, (en el blog de Figueroa).

(Esa es la importancia de personajes como Figueroa, a el si le responden porque siendo un personaje conocido su opinion cuenta y puede luego ser la de muchos, si Ud o yo escribieramos un articulo similiar a buen seguro que nadie nos responderia y esa deberia ser la mision de tanto personaje famoso que pulula por ahi sin nada mejor que hacer que ir a fiestas y trabajar de vez en cuando, denunciar situaciones, crear debates sociales, movilizar estamentos, etc.

Y la solucion que propone Figueroa tanto para la obtencion de energia como de agua potable:

SISTEMA INTEGRADO DE ENERGIA

---------------------------------------------

2009-11-12T14:33:00.003Z

En este caso, un video donde se detalla la intervencion de EEUU en Kenia con mediacion, entre otros, del "bueno" de OBAMA y de paso le cae un premio Nobel....yes we can si señor¡¡¡

Preparados para la Gripe A_Operacion Pandemia

2009-08-18T09:55:00.004+01:00

Excelente minidocumental para afrontar los proximos meses con cordura y echando la vista atras.

CLAVES PARA COMPRENDER EL FRAUDE DE LA GRIPE PORCINA Y SU VACUNACIÓN I de la web El Proyecto Matriz donde estan ordenados muchos mas videos sobre el tema, incluido este (vamos, web amigas que se lo curran mas que yo).

La administración Obama prohíbe el testimonio del FBI sobre el 11 de septiembre

2009-07-22T09:45:00.002+01:00

Respondiendo a una demanda judicial de los familiares de las víctimas del 11 de septiembre de 2001, las compañías aéreas implicadas afirman que los atentados hubieran tenido éxito de todas maneras, por mucho que ellas reforzaran las medidas de seguridad.
Según los abogados de las compañías aéreas, es la inacción de las autoridades lo que condujo al desastroso resultado de aquel día. Para fundamentar ese razonamiento, los abogados defensores expresaron su intención de obtener el testimonio de los agentes del FBI.
En efecto, después de los atentados, el FBI llevó a cabo una amplia investigación. Y elementos obtenidos durante esa pesquisa parecen demostrar que el gobierno no tomó aquel día las medidas reglamentarias que hubiesen reducido las proporciones de los atentados.
Sin embargo, como consecuencia de una intervención del secretario de Justicia de los Estados Unidos, Eric Holder, el juez Alvin Hellerstein prohibió el testimonio de los agentes del FBI, impidiendo así que las compañías aéreas desarrollaran su defensa. La audiencia debe reanudarse el 28 de julio. 8 años después de los atentados, ningún tribunal ha podido examinar la investigación del FBI, que incluye 155 000 pruebas y 167 000 actas de interrogatorios. Su contenido no se conoce más que a través de procesos sobre otros casos vinculados [1] y declaraciones de agentes a la prensa. Estos últimos aseguran que su investigación desmiente la versión gubernamental de los hechos [2].
En flagrante contradicción con las declaraciones de los responsables de la CIA y de los sucesivos secretarios de Justicia, el FBI siempre se ha negado a atribuir los atentados del 11 de septiembre a Osama Ben Laden y ni siquiera lo está buscando como autor de esos hechos.
==
[1] Por ejemplo, durante el juicio contra el francés Zacarias Mousaoui, acusado de haber conspirado para participar en el secuestro del vuelo 93 de la American Airlines, el FBI rechazó las conversaciones telefónicas grabadas aquel día entre pasajeros de los aviones secuestrados y sus familiares en tierra. Los funcionarios declararon –bajo juramento– que, según la investigación que ellos realizaron, aquellas llamadas, citadas tan repetidamente, nunca tuvieron lugar y son falsas.
[2] «41 anciens responsables états-uniens de l’anti-terrorisme et du renseignement mettent en cause la version officielle du 11-Septembre», por Alan Miller, Réseau Voltaire, 9 de junio de 2009.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article161146.html

El Tribunal Supremo archiva la querella contra Aznar

2009-07-21T10:10:00.006+01:00

La historia ya los ha juzgado y el futuro se encargara de ponerlos en su lugar independientemente de interesadas y corruptas decisiones judiciales.

Otros que en su momento fueron "dioses" se revuelven hoy en la tumba viendo como son escupidos, pisoteados y denostados por la sociedad actual.

En todo caso... ¿que esperabamos?...ELLOS hacen las leyes...y seria de tontos hacer leyes que fueran contra ellos mismos.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

El Tribunal Supremo archiva la querella contra Aznar por la guerra de Irak

Fuente: www.20minutos.es

EFE. 20.07.2009

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha archivado la querella interpuesta el pasado mes de abril por la plataforma "Juicio a Aznar", afín al Partido Comunista de España (PCE), por la participación de España en la guerra de Irak. La querella iba dirigida contra el ex presidente del Gobierno José María Aznar y los entonces ministros de Defensa y de Asuntos Exteriores, Federico Trillo y Ana Palacio, respectivamente, y acusaba al Gobierno de Aznar de haber declarado la guerra "al margen de lo que establece la Constitución". En un auto, notificado este lunes, la Sala declara que únicamente es competente respecto al aforado Trillo e inadmite a trámite la querella contra éste por no ser los hechos constitutivos de delito.

Querellas precedentesAdemás, recuerda que en enero de 2004 archivó las querellas y denuncias formuladas por varios miles de ciudadanos españoles que exigían a Aznar responsabilidad penal por la participación en la guerra de Irak.

Estas fueron formuladas por la Asociación Libre de Abogados (ALA), Ezker Batua-Izquierda Unida, el abogado José Emilio Rodríguez Menéndez, en calidad de secretario general del Partido Socialista de la Justicia, y otros 11.688 ciudadanos. Entre los motivos entonces de ese archivo el Supremo afirmaba que para que sea incoado un procedimiento penal por un delito relacionado con la declaración de guerra sin cumplir lo dispuesto en la Constitución es necesario que éste sea planteado por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo. El TS concluye que en la querella no se ofrecen datos distintos a lo ya resuelto" y "no se dedica una sola línea al aforado". "Sólo se refieren a Aznar, no aforado, y sólo a la hora de imputar los delitos se mencionan a Palacio y al aforado", concluye.

Noam Chomsky analiza políticas de Venezuela y EE.UU.

2009-06-29T14:51:00.005+01:00

Excelente entrevista a Noam Chomsky extraida de www.aporrea.org ... la claridad mental es un bien escaso en este mundo y leyendo a este hombre se ven las cosas claritas como el cristal pulido...

Entrevista: Noam Chomsky analiza políticas de Venezuela y EE.UU.

Por: Miguel Vera/ Aporrea.org

Fecha de publicación: 05/05/09

Venezuela, Palestina e Israel

MV: Prof. Chomsky, Como usted sabe, el gobierno de Venezuela tiene una posición política definida con respecto al conflicto en Gaza, la cual ha sido criticada por algunos, ya que, según ellos, esta posición ha sido la causante de sentimientos antisemitas que conllevaron a los ataques a una Sinagoga en Caracas. ¿Cuál es su opinión sobre la posición de Venezuela sobre el conflicto en Gaza?

Chomsky: Personalmente considero que la posición que tomó Venezuela fue la correcta. Fue una agresión salvaje y criminal a una población que se encuentra básicamente enjaulada y que no puede escapar. Con este ataque de alta tecnología y altamente destructivo, no sólo se han asesinado probablemente unas 1,300 personas, también se ha destruido el sistema agrícola y la poca manufactura que existía.
Esta sociedad ha estado bajo asedio permanente. Es una ocupación, no se debe llamar agresión, ya que es un territorio ocupado; no ha habido ningún momento en que no lo haya sido, y se encuentra bajo ataque directo. Además, los ataques no tienen que ver sólo con Gaza, sino con Palestina en su totalidad.
Con el apoyo de los Estados Unidos, Israel constantemente lleva a cabo acciones criminales en Cisjordania. A Israel no le importa mucho Gaza, estarían felices de que se pudrieran y se hundieran en el mar. Lo que si les importa es Cisjordania, ahí hay tierra con valor, tierra arable, ahí están los placenteros suburbios de Jerusalén y Tel Aviv. Quieren apoderarse de tanto como puedan. Ahí tienen toda clase de intereses culturales y presuntos intereses históricos.
Así que ellos continúan apoderándose de los recursos, las tierras, principalmente el agua de Cisjordania, para así dividirla en cantones inviables en los cuales la población se pudra, y esencialmente, a la larga, haya un éxodo. Esto es totalmente criminal, ellos lo saben, está fuera de discusión.
En 1967, cuando comenzaron los asentamientos, sus propios asesores legales les comunicaron que sus acciones constituían una directa violación de los principios esenciales de la Ley Humanitaria Internacional y de las Convenciones de Ginebra, y ellos lo sabían. Desde entonces esto ha sido ratificado por la corte internacional, y en numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad, lo que pasa es que no existe debate sobre este tema.
Israel se quiere apoderar de estas tierras por sus recursos y por otras razones, y los Estados Unidos lo apoyan. Han conseguido suprimir casi toda la resistencia en Cisjordania por la fuerza. En parte por su propia fuerza -la cual es aplastante- y en parte con colaboración.
Estados Unidos y Jordania entrenan fuerzas militares a favor del partido político con el que tengan preferencia. Su función principal ha sido la de suprimir demostraciones, protestas y arrestar simpatizantes. Es una estrategia típica del imperialismo. Desarrollan una colaboración entre las fuerzas coloniales para controlar la población.
Así han logrado suprimir la protesta en Cisjordania. Todavía no han podido dominar completamente la protesta en Gaza, por lo que destrozan y destruyen la zona. Aparte del claro salvajismo y la cobardía, estas acciones son totalmente criminales. Así que desde luego que se deben protestar.
La postura de Europa es vergonzosa; dicen que no les parece bien pero lo apoyan. La postura de los Estados Unidos es grotesca. La mayoría de los países le temen a Estados Unidos - y con razones válidas - así que callan y se echan a un lado.
La posición de Venezuela es totalmente honorable y no tiene nada que ver con antisemitismo. La profanación de la Sinagoga fue un acto antisemita, pero no fue accionado por el Gobierno. Lo mismo ha pasado en Francia, y que yo sepa también en los Estados Unidos. Hasta donde tengo entendido, el Gobierno tomó una posición fuerte y condenó este acto, encontró a los culpables y están siendo llevados a la justicia. Son las acciones que cualquier país debería tomar.
Palestina y el Bloqueo a Cuba

MV: ¿Piensa usted que si hubieran más países que tomaran una posición clara con respecto a la ocupación israelí en Gaza, esto pudiera tener un efecto en ésta situación?. Si la opinión pública se moviliza y más países toman medidas similares a la que tomó Venezuela, ¿piensa usted que esto tendría efecto?

Chomsky: Primero que nada, debemos estar claros, no es sólo Gaza. A los Estados Unidos y a Israel les gustaría que nos concentrásemos sólo en Gaza, y que pasáramos por alto el hecho de que Palestina es una unidad, Gaza y Cisjordania son una unidad. De hecho, pudiera ser una pregunta más amplia.
Por lo menos bajo la Ley Internacional los límites territoriales de Israel fueron creados en junio de 1967, el restante 22 por ciento que conforma Palestina es territorio ocupado. Esto incluye dos áreas separadas, no contiguas; Gaza y Cisjordania. Pero, esencialmente son una unidad.
Si la resistencia a los actos criminales de Israel es legítima en Cisjordania, entonces la misma resistencia debe ser legítima en Gaza. Yo le dije esto a la prensa israelí y te lo diré a ti también; aunque los ataques en Gaza son particularmente feroces, homicidas y destructivos, lo que pasa a diario en Cisjordania es también otra forma de destruir este pueblo.
Es lo que el difunto sociólogo israelí, Baruch Kimmerling, denominó “politicidio”; la destrucción de una nación. Puede que no mates a cada individuo, pero destruyes la nación.
Lo que pasa a diario en Cisjordania es lo mismo. De hecho, Israel tomó ventaja de que la atención estaba enfocada en Gaza para expandir y escalar la infraestructura de sus proyectos de asentamiento y desarrollo en Cisjordania. Todo esto diseñado para cometer politicidio.
Así que, sí, debemos tener esto en cuenta. Si más países tomaran una postura más firme, podría tener alguna influencia en los amos. En realidad los Estados Unidos dirigen el show, no es un secreto. Si Europa tuviera la voluntad de tomar una posición independiente, surtiría efecto, porque Europa es poderosa e importante. Los países más pequeños del mundo no pueden hacer mucho.
En una encuesta internacional reciente, hecha por una de las más importantes encuestadoras de las organizaciones internacionales de opinión pública, se le preguntó a personas de todo el mundo cuál era su opinión acerca de varios países. Israel estaba bien en el fondo; es un país temido, detestado y considerado como el más peligroso del mundo por muchos países. El único país que se le acercaba era quizás Irán, el cual quedó clasificado casi al mismo nivel. Pero esto no importa siempre y cuando el amo del universo los apoye.
Así que la verdadera pregunta es si la opinión pública de otros países afecta las decisiones del Gobierno estadounidense. No es fácil, ni siquiera la opinión pública estadounidense afecta las decisiones de su Gobierno con relación a muchos asuntos.
Tomemos un viejo caso en el hemisferio occidental: Cuba. Las sanciones y el terror contra Cuba de parte de los Estados Unidos son actividades criminales y toda la diplomacia mundial se opone. El último voto en las Naciones Unidas creo fue de 180 a 3; Estados Unidos, Israel y una isla del Pacífico, creo que Micronesia, lo que quiere decir que en realidad es sólo los Estados Unidos. Israel tiene que seguirle el juego a Estados Unidos, aunque de hecho viola las sanciones, por lo tanto es sólo Estados Unidos.
La opinión pública estadounidense ha favorecido firmemente el levantamiento de las sanciones por décadas, pero esto no ha tenido efecto en la política exterior, y éste no es el único caso. Hay un divorcio entre la opinión pública y las políticas de los Estados Unidos; no es una democracia que funcione, contrario a la propaganda. A menos que la opinión pública se organice y se active, no importa lo que la gente piense. Se ha organizado en torno a otros temas, pero éste no ha sido el caso con relación a Cuba, por esta razón las políticas del gobierno han seguido su propio curso.
Lo mismo es cierto referente al apoyo a las agresiones, atrocidades y expansión de Israel. Mientras el gobierno de Estados Unidos los apoye, se requerirá de poderosas fuerzas externas para que estas políticas se modifiquen. Cualquier acción que se tome tiene su importancia, así que si es Venezuela tiene importancia, si es Francia no es que tenga más importancia, es cuestión de que el mundo opera a través del poder y no de la justicia. Así son las cosas aunque no estemos de acuerdo.

Política exterior de EE.UU. respecto a Venezuela, Rusia e Irán

MV: Profesor, la ex Secretaria de Estado, Condoleezza Rice dijo una vez que la Administración de Chávez era una fuerza peligrosa y maligna en América Latina. El Presidente Barack Obama se ha referido al Presidente Chávez como una fuerza que ha interrumpido el progreso de la región. También ha mencionado que Chávez ha apoyado actividades terroristas. Pareciera que hay poca diferencia entre lo que se ha dicho durante la Administración Bush y la que aparentemente será la posición de Obama con respecto a Venezuela. ¿Cómo ve usted esto? ¿Piensa usted que esto puede ser falta de información de la nueva administración o una continuación de las mismas políticas?

Chomsky: Es una continuación de las mismas políticas. De hecho, volviendo a Condolezza Rice, raramente estoy de acuerdo con ella pero en algunas cosas sí lo estoy. Recientemente ella escribió un artículo en el cual predijo que la política exterior de la Administración de Obama sería como la segunda Administración Bush.
Las dos Administraciones Bush tuvieron algunas diferencias; la primera fue mucho más violenta, agresiva, arrogante en mostrarle su puño al mundo, y nos condujo a desastre tras desastre, y a una opinión en declive acerca de Estados Unidos. En el presente Estados Unidos son más detestados en el mundo que nunca, esto es perjudicial para intereses que son cruciales.
Esta sociedad está básicamente dirigida por las empresas. Formalmente es una democracia, pero en realidad es una sociedad dirigida por las empresas y sus negocios, y sus intereses se ven afectados por estos acontecimientos. Así que hubo presión para que hubiera un cambio en la Administración Bush. De hecho, algunos de las figuras más destructivas, brutales y antidemocráticas fueron removidas; Wolfowitz, Rumsfeld, y otros. Se quedó Cheney como asistente de Bush y quien, básicamente, era la administración. Así que las políticas cambiaron y se movieron más hacia el centro.
No hay indicación alguna de que Obama va a cambiar estas políticas. De hecho en algunas instancias él ha tomado una posición más agresiva, como con Afganistán y Pakistán. Obama es una persona inteligente y estoy seguro de que lo que él dice ha sido preparado cuidadosamente por él y sus asesores, y expresa lo que él quiere. Pero en todas sus declaraciones ha sido deliberadamente impreciso.
La campaña electoral de Obama ganó un premio de la industria publicitaria por la mejor campaña de mercadeo de 2008. Le ganó a las computadoras Apple. Los altos ejecutivos de la industria fueron muy efusivos, literalmente dijeron que habían comercializado candidatos de la misma forma como se comercializa la mercancía por 30 años, desde los tiempos de Reagan, pero éste ha sido el más alto logro que hayan tenido. Esto tendrá gran efecto sobre los Directores Ejecutivos, la cultura corporativa adoptará este modelo para comercializar otras cosas. Esta campaña electoral fue una campaña de mercadeo.
Ellos están bien claros en que tienen que aludir ciertos asuntos, y se concentran sólo en consignas vacías que sirven para levantar el ánimo, lo que la prensa llama “sorving rhetoric”, como por ejemplo: "esperanza", "cambio", "cambio en el que puedes creer". Pero, si la gente cuestiona qué medidas tomará, tendrán que esforzarse bastante para poder entenderlas. A lo mejor se pueda encontrar algo en su página web. Pero estos no eran los temas de la campaña, y fue exitosa como campaña de mercadeo. De hecho, ya hay estudios que lo demuestran, y a la industria les encantó.
Se habla mucho del apoyo masivo de pequeños contribuyentes, pero en realidad fue mínimo. El apoyo económico fue en su mayoría dado por industrias financieras, bufetes de abogados que también son lobistas, y sus políticas por supuesto reflejarán esto. Ya se puede ver por su selección de funcionarios y gabinete de asesores. Es básicamente una administración de demócratas de centro, con la cual la gente está familiarizada, y que no se diferencia tanto del segundo periodo de Bush. Sólo se diferenciará en algunos asuntos.
Se reducirán el número de violaciones más extremas a la ley y a la constitución, llevadas a cabo por la Administración Cheney-Bush; como las torturas en Guantánamo o la vigilancia ilegal, pero prácticamente cualquiera de los candidatos, incluso McCain, hubiese hecho lo mismo.
Esta administración será menos confrontacional con el resto del mundo, pero va a seguir las mismas políticas. Esto se puede notar con los recientes ataques a Gaza. La campaña en Gaza fue un ejemplo asombroso. Fue planeada muy cuidadosamente con meses de anticipación, y la prensa israelí lo dice abiertamente. Fue meticulosa y claramente planeada para que concluyese justamente antes de la inauguración presidencial, concluyó un día antes de la toma de poseción.
Esto no es ninguna casualidad, ya que le hizo posible a Obama aparentar que él no podía decir nada al respecto. Mientras ocurrían las atrocidades dijo, "Sólo hay un Presidente, por lo tanto no puedo decir nada al respecto". Por supuesto que él opinaba sobre todo lo demás, y no le impidió que hablase sobre la "ideología de odio" detrás de los ataques terroristas en Mumbay. Él sí podía opinar sobre esto, pero no podía hablar de lo otro porque, "sólo hay un Presidente".
La prensa y los electores se tragaron este pretexto, pero los ataques en Gaza tenían que terminar antes de que tomara posesión. Pero, ya es el Presidente, ¿Entonces qué dice ahora?De hecho, su primera declaración sobre política exterior fue referente a Israel y Palestina, en conexión con el nombramiento de George Mitchell como mediador.
Mencionó también algo acerca de la paz entre Israel y Palestina, sobre una propuesta sustanciosa, lo cual fue muy cuidadosamente elaborado. Dijo que había una propuesta importante la cual él aplaude, a saber, la Iniciativa de la Liga Árabe, la cual se trata de la normalización de las relaciones con Israel, para lo cual los Estados árabes deben de esforzarse. Pero él sabe perfectamente bien que esto no es lo que la Liga Árabe propone. La Liga Árabe propone el asentamiento de los dos Estados (israelí y palestino) con sus fronteras internacionales, de acuerdo con el consenso internacional; posición que los Estados Unidos han bloqueado por más de 30 años. Es en este contexto que se encaminarían hacia el establecimiento de la normalización de relaciones con Israel.
El que Obama omite el componente esencial de la propuesta no es accidental. Él sabe lo que está haciendo, no es tonto. Lo que quiere decir es que continuarán haciendo lo que sea, incluyendo continuar bloqueando el consenso internacional con respecto a una resolución política, pero queremos que normalicen las relaciones con los estados árabes que son nuestros clientes.
Debe de haber requerido de una tremenda disciplina para que la prensa y los intelectuales fingieran no haberse dado cuenta de esto. Lo que pasa es que esto es perfecta obediencia. Simplemente le siguen los pasos a su amo, como los pasos de ganso. Lo mismo pasa cuando lo entrevistan, repiten que él es muy comunicativo y que está lleno de esperanza.
La declaración sobre política exterior que le siguió fue un discurso del Vicepresidente, Joe Biden, quien también fue elogiado por ser muy comunicativo, y por quererle extender la mano de la amistad a Irán y Rusia. Biden no es tan arrogante como John Bolton, que los mandó a hundirse en el lago más cercano; más bien es muy amable y utiliza palabras simpáticas; como que seamos todos buenos amigos, y demás.
Pero fijémonos en el contenido. Con respecto a Rusia dijo que continuarían colocando sistemas de misiles de defensa cerca de sus fronteras. El Sabe muy bien que Rusia considera esto como un potencial ataque a sus capacidades nucleares de disuasión. Es por esto que Rusia se opone. No tiene nada que ver con Irán.
EEUU argumenta que es para impedir que Irán dispare misiles, que Irán no tiene, y armas nucleares que tampoco tienen. Pero cualquier persona con la cabeza bien puesta sabe que aún si Irán tuviese misiles y armas nucleares no atacarían a Europa a menos que quisieran ser evaporizados instantáneamente, y no hay ninguna razón para pensar que Irán quiera esto.
Entonces, creo esto es un gran fraude. Si de verdad estuviesen preocupados por una amenaza iraní, la cual no existe, hubiesen colocado el sistema de defensa de misiles en el Sur, en un lugar como Azerbaiyán, tal como se lo propuso Rusia. Pero no les interesa. Lo que en verdad quieren es amenazar la fuerza disuasiva nuclear rusa.
Los analistas estratégicos norteamericanos están consientes de esto. Puede ser leído en las publicaciones más importantes. (Las bases de misiles) en estos momentos no inducen a reacciones inmediatas (de los rusos) que no funcionarían, pero puede servir de base para Rusia reaccionar, además es una provocación para Rusia.
Biden insistió en hablar con voz baja en vez de ser arrogante para decir que vamos a continuar con estas políticas. Han continuado merodeando los territorios rusos en Europa.
¿Y sobre Irán qué? Dijo que podemos tener conversaciones si ellos abandonan sus programas nucleares ilícitos. ¿Cuáles son estos "programas nucleares ilícitos"? Irán es uno de los signatarios del Tratado de No Proliferación. Está en todo su derecho de llevar a cabo programas nucleares y de desarrollar energía nuclear.
La gran mayoría de países del mundo están de acuerdo con esto, pero son miembros de los Países no Alineados, así que no “existen”. Todo lo que se lee en Occidente es que Irán está desafiando a la comunidad internacional. La "comunidad internacional", quiere decir todo aquel que tenga suficiente armas para dar golpes en la cabeza a los demás.
Si la mayoría de los países del mundo no están de acuerdo con la “comunidad internacional” no importa porque no existen. ¿Y qué opinan los estadounidenses? Una gran mayoría considera que Irán tiene el derecho a desarrollar energía nuclear. Pero, como al igual que los países no alineados, los ciudadanos estadounidenses tampoco son parte de la comunidad internacional.
Así que cuando uno lee artículos del New York Times, o la prensa británica sobre desafíos a la comunidad internacional, ellos en realidad se refieren al gobierno de EEUU.
¿Cuáles son estos programas ilícitos? ¿Son programas de armas? Quizás, pero la inteligencia estadounidense no lo cree. Hace sólo un año la inteligencia nacional declaró que se sentían confiados de que Irán no ha continuado su programa de armas desde hace cinco años. Al gobierno no le cayó bien esto, así que desapareció los pasos de ganso que había dejado la prensa tras investigar este asunto. Así lo desaparecieron de los medios. Los comentadores intelectuales no tocan el tema.
Entonces ahora, por órdenes del gobierno, sí es un hecho que Irán está desarrollando armas nucleares. Y si lo están haciendo, francamente no me sorprendería. De hecho, lo que sería sorprendente es que no lo estén haciendo, aunque sea sólo como fuerza disuasiva. Están completamente rodeados de países que poseen armas nucleares, están los Estados Unidos que le ganan en gasto militar al resto del mundo combinado, y el cual es un Estado muy violento; acaba de invadir dos países. Sería sorpresivo que no desarrollasen disuasivos nucleares. De hecho, hace un par de años, uno de los más destacados historiadores militares de Israel, Martin van Crevel, escribió un artículo en el International Herald Tribune en el que dijo que, no es que él quiera que Irán tenga armas nucleares, pero que si no las están desarrollando están locos, especialmente después de la invasión a Irak.
Así que puede ser que tengan armas, puede que la inteligencia estadounidense esté equivocada, pero nada le da a Biden el derecho, en lo absoluto, de hablar de "programas nucleares ilícitos", el no tiene evidencia de que estos programas existan, el problema es que los Estados Unidos no les da la gana de que se desarrollen. Y su programa nuclear es precisamente el tema que está en discusión desde el punto de vista de los Estados Unidos. Hay otros asuntos con respecto a Irán, pero este es el punto de discusión por parte de los Estados Unidos. Irán tiene otros problemas, pero no es parte del mundo tampoco, no posee las suficientes armas para ser parte del mundo. Así que desde el punto de vista estadounidense y europeo el único asunto que les importa es el de las armas nucleares y lo que llaman "apoyo al terrorismo". Apoyar al terrorismo quiere decir apoyar la resistencia a los actos criminales de Estados Unidos e Israel, esto para ellos es terrorismo.
Estos son los temas que deberían ser discutidos en la negociación. Decir que sólo negociarán bajo sus condiciones, es decir que en realidad no les interesa llegar a una negociación. Éste fue el contenido del discurso de Biden. Fue dicho de forma amable, con un tono amistoso, con palabras agradables, por esto es descrito como muy comunicativo. Desde el punto de vista de las élites estadounidenses y europeas, este paso es bastante positivo, ya que les encantaría apoyar la violencia y agresiones. Lo consideran útil. Pero si lo hace alguien como Cheney o Boulton, no pueden seguirles el juego porque su estilo es muy ofensivo e intolerable, pero sí les gustaría que alguien como Obama lo haga ya que el habla de una forma amable, fue a la escuela de leyes, es negro, así que pueden fingir que no son racistas, aunque sean más racistas que los estadounidenses, de modo que para ellos él sí es agradable.
Pero fíjate en el contenido, Condoleezza Rice está, más o menos, correcta en su apreciación. Nada indica lo contrario.

Posada Carriles y Guantánamo

MV: Profesor, una de las demandas que hizo el gobierno venezolano para mejorarar las relaciones con el gobierno de Estados Unidos fue la extradición del conocido terrorista Posada Carriles. También solicitó la extradición de dos ex militares responsables de las bombas a sedes diplomáticas en Caracas. ¿Piensa usted que el gobierno estadounidense podría entregar a estos terroristas al gobierno venezolano?, después de todo van a cerrar la base de Guantánamo, y este gesto sería una señal de respeto por los derechos humanos.

Chomsky: Cerrarán Guantánamo porque no era útil para ningún propósito y se había convertido en una gran vergüenza para los Estados Unidos, tanto a nivel internacional como también a nivel nacional. Además, se había producido una inmensa cantidad de literatura escrita por profesionales jurídicos y de otras profesiones, condenando Guantánamo.
Era mentira que había que conseguir evidencia de la tortura en Guantánamo. Las discusiones en este sentido eran muy elaboradas. No es necesario tener evidencia. El simple hecho de que Guantánamo exista le dice a cualquier persona racional que Guantánamo es una celda de tortura, si no, por qué no se construyó en el Estado de Nueva York. Dijeron que era riesgoso permitirles a personas tan peligrosas estar en Nueva York. Pero no es peligroso. Si piensan que es peligroso por qué no ponerlos en una cárcel de máxima seguridad. De hecho, las cárceles de máxima seguridad en EEUU no son tan diferentes a las de Guantánamo. Ahí también torturan a los detenidos.
Guantánamo fue abierto en suelo extranjero para aparentar que está fuera de la jurisdicción de ley doméstica y la ley internacional. No hay ninguna otra razón para haberlo hecho así.
Este hecho nos dice que efectivamente es una celda de tortura. Por supuesto que la evidencia ha salido a relucir nos cuenta que esto es así. Esta cárcel no tiene ningún sentido para propósitos prácticos, y, al igual que Abu Ghraib, es un gran bochorno para Estados Unidos. De modo que la clausuramos para no sentirnos avergonzados. Pero este no es un paso hacia ninguna parte.
Referente a los terroristas, Orlando Bosch es el principal, Posada Carriles es el otro, y hay unos cuantos más. Estados Unidos los ha protegido desde hace años. Hay algo llamado la Doctrina Bush, la cual es considerada como el principio de facto de la ley internacional por profesores destacados de la Universidad de Harvard.
La Doctrina Bush dice que un país que cosecha terroristas es tan culpable como los mismos terroristas. Por tanto se les debe tratar como tal. Esto significa que Bush está llamando a bombardear a los Estados Unidos. Debería ser llevado a juicio por traición, ya que está llamando a bombardear a Estados Unidos de forma explícita. No hay duda de que estas personas son terroristas. En el caso de Orlando Bosch, ya han pasado 20 años.
El Departamento de Justicia y el FBI lo acusaron de unos 30 actos terroristas. Lo querían deportar por considerarlo una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. George Bush I le otorgó el perdón presidencial. Ahora camina felizmente por Miami, y recientemente se le sumó Posada. Entonces, si es cierto que la Doctrina Bush es un principio de facto de la ley internacional, los atentados del 11 de septiembre serían legítimos.
Pero ellos no son los únicos, Emmanuel Constant, uno de los principales asesinos en Haití bajo los escuadrones de la muerte, y quien de hecho fue respaldado por Clinton, aunque no se atreva a decirlo. Vive tranquilamente en Nueva York desde hace años. Haití trató de extraditarlo, pero Estados Unidos no se molestó en responder. ¿Por qué molestarse en responderle a Haití? Constant es responsable del asesinato de unas 4,000 personas, algo bastante serio. Era la cabeza de una organización terrorista en Haití. Fue recientemente apresado por una infracción menor. De hecho, Posada fue juzgado sólo por haber violado las leyes migratorias, no por haber puesto una bomba en el avión de Cubana de Aviación.
No veo ninguna indicación de que las cosas vayan a cambiar. Casi no existe presión a nivel público porque casi nadie maneja esta información, al menos que realmente estés involucrado en estos asuntos. Si se llevara a cabo una encuesta sobre este tema en Estados Unidos, prácticamente nadie tendría ningún conocimiento sobre este tema.

El New York Times y la guerra mediática

MV: Profesor, denos una idea de cómo funcionan los medios en EEUU. ¿Cómo ve usted la cobertura de éstas corporaciones mediáticas sobre Venezuela?. Por ejemplo, en el 2007 apareció un artículo en el New York Times escrito por Simón Romero, en el que argumenta que el gasto en armas de Venezuela ha subido a los niveles más altos del mundo. Romero afirma que Venezuela está llegando al nivel de compradores como Pakistán e Irán.

Chomsky: Estoy seguro de que Venezuela estaría encantada de poder comprar armamento a EEUU o a Francia pero no se lo permiten. Esta historia es vieja. Romero no es un tonto, él conoce la historia de América Latina.
Cuando, bajo la Administración de Eisenhower, Estados Unidos quiso derrocar el Gobierno democrático de Guatemala (Jacobo Arbenz), la forma como lo lograron fue, primero con muchas amenazas, - y EEUU no amenaza en broma, amenaza muy en serio – Además de las amenazas los difamaron, los tildaron de comunistas.
Cuando Guatemala trató de conseguir armas para defenderse de Estados Unidos, los bloquearon. Trataron de conseguir armas de Francia, pero Estados Unidos obligó a Francia a no enviar armas. Querían que consiguieran las armas del Oriente. Finalmente Guatemala pudo conseguir las armas en Checoslovaquia, lo cual causó gran furor ya que consideraban que esto ponía en peligro a todo el continente. Esto sirvió como base para la propaganda que el Gobierno de Estados Unidos utilizó antes de la invasión.
América Latina no estuvo de acuerdo, pero estaba siendo aterrorizada por Estados Unidos. En la privacidad apoyaban a Guatemala, pero públicamente no se atrevían. Intentaron hacer lo mismo con Cuba. De hecho existen documentos que lo comprueban. Gran Bretaña le aconsejó a EEUU que intentara forzar a Cuba a comprar armas en el Oriente, para así tener una base propagandística para atacar. Los cubanos terminaron comprándole armas a Rusia.
Intentaron lo mismo con Nicaragua. En los ochentas Estados Unidos hizo un gran esfuerzo para lograr que los sandinistas compraran armas de Rusia, o Libia, o de cualquier lugar del que pudieran sacar provecho. Pero, no lo hicieron. No cayeron en la trampa.
Entonces los EEUU hacían creer que Nicaragua le había comprado armas a Rusia. EEUU se opuso rotundamente a las elecciones del 1984 en Nicaragua, y a que éstas serian monitoreadas y gozarían de credibilidad; serían intensamente monitoreada por especialistas extranjeros, los cuales dirían que las elecciones fueron limpias, pero bajo las circunstancias era imposible.
Un país que está siendo desestabilizado a través de terrorismo en gran escala, no puede tener elecciones justas y limpias. Esto es como una regla. ¿Y cómo lo bloquearon? A través de un exitoso esfuerzo propagandístico. Mientras se realizaban las elecciones, la Administración Reagan inundaba el país con cuentos que relataban como Rusia enviaba armas avanzadas a Nicaragua. Desde luego que estas historias eran falsas, pero aún así eran publicadas en un sin número de portadas y titulares.
La opinión de la élite estadounidense se dividió de una forma interesante, el grupo de los halcones dijeron; está bien, vamos a bombardear Nicaragua, el grupo de las palomas, que incluía a senadores más moderados, dijeron que podía no ser cierto; primero tenemos que saber si es cierto. Pero, de ser cierto, tenemos que bombardear a Nicaragua porque no se les está permitido tener posesión de estas cosas.
¿Pero por qué los nicaragüenses querían armas? Necesitaban las armas porque la CIA tenia control total de su espacio aéreo y lo usaba para enviar instrucciones al ejercito terrorista (la contra) para que estos supieran como esquivar al ejército nicaragüense, y para que atacaran blancos suaves como las cooperativas de agricultores. No era un grupo guerrillero corriente, ya que contaban con computadoras y aviones dándoles las órdenes.
Nicaragua quiso defender su espacio aéreo, por lo tanto de haberlas adquirido (armas antiaéreas) hubiese sido completamente legítimo. Pero en realidad fue una farsa que tuvo éxito en minar la realidad de las elecciones, las cuales, de acuerdo a la historia en Estados Unidos, nunca tuvieron lugar. Es difícil tratar de encontrar alguna referencia sobre estas elecciones en los libros de historia.
Ésta es una técnica estándar, y les gustaría que usarla contra Venezuela. Que Venezuela deba o no hacerlo, caerían en la trampa. Pero es una trampa muy vieja. Romero ciertamente conoce esta historia. De cualquier forma, ¿qué clase de amenaza representaba Nicaragua, a quién va a atacar? Si miramos en retrospectiva, es difícil entender si Ronald Reagan era un ser humano o no. El de verdad se puso sus botas vaquero y declaró a Estados Unidos en situación de emergencia nacional por la amenaza a la seguridad nacional que representaba Nicaragua. Dijo además, que el ejército nicaragüense estaba a sólo dos días de Texas, y que prácticamente seríamos destruidos, y la gente esto no le pareció gracioso.
Me recuerda a un incidente que ocurrió, supongo que en 1961, cuando Kennedy estaba tratando de que la OEA apoyara las sanciones contra de Cuba, ya que esta era una amenaza para la seguridad del hemisferio occidental. La mayoría de países estuvieron de acuerdo por el miedo que le tenían. México fue uno de los que se negó. El Embajador mexicano le dijo a Kennedy que si el volvía a México y decía que Cuba era una amenaza para la seguridad, 40 millones de mexicanos se morirían de risa. Y es verdad que esto debería de causar risa.
Pero aquí no causó risa. Aquí si se lo creyeron. Aquí Nicaragua era una amenaza para la seguridad, Granada era una amenaza para la seguridad. Los rusos ni siquiera podían encontrarla en los mapas aún siendo la capital mundial de las nueces. A pesar de eso representaba una amenaza para la seguridad, y es por eso tuvimos que invadir.
Esto es lo que le venden a la gente en Estados Unidos, y es entendible. Los asuntos internacionales se manejan como una mafia. Si alguien se atreve a retar al padrino, quizás algún bodeguero que se niegue a pagar la cuota de protección, tienen que enviar sus armas para acabar con él y así harían de éste un ejemplo.
Por más insignificante que parezca, para ellos cualquier desafío a sus reglas es serio ya que les da a los demás la idea de que ellos tampoco tienen que pagar su cuota. Así que si Maurice Bishop de Granada tenía un sistema de cooperativas eficiente, la Administración Carter lo declaró una amenaza para nuestra seguridad. Mientras más débil sea el país, más grande es la amenaza. Porque si ellos se pueden salir con la suya, entonces el vecino del lado piensa que también lo puede hacer.
Si echamos un vistazo al registro de documentos nos damos cuenta de que EEUU es un país muy liberal, más que cualquier otro país que conozca. Contamos con un cuantioso registro de documentación interna. En el caso de Cuba, Guatemala, y otros países, la amenaza consistía en lo que Henry Kissinger denominó como un virus contagioso. Otros países pensarían que para ellos sería posible hacerlo también. Él se refería al Chile de Allende. Dijo que Allende era un virus que podía propagarse en el Sur de Europa.
Ahora, Kissinger no creía que el ejército de Allende aterrizaría en el Grid. Lo que sí creyó, y puede que tuviera razón, es que si la democracia parlamentaria conlleva a moderadas reformas socialistas en Chile, también podría fortalecer a grupos en Italia y en España que se encaminaban en esta misma dirección. Así que tenían que cortarlo desde la raíz.
Este es uno de los principios más importantes en asuntos internacionales, se encuentra en los registros históricos, aparece de forma explícita en los registros de documentos. Requiere de una inmensa disciplina de parte de las clases educadas para obviarlo. Lo que sí ven son los pretextos que usan para cada caso. El caso de Romero simplemente encaja en una vieja tradición.

America Latina y la Doctrina Monroe

MV: Para concluir, dénos sus comentarios sobre el giro a la izquierda de América Latina en este momento decisivo y sus reflexiones para las organizaciones de base en Venezuela, como los Consejos Comunales, en la tarea de la construcción del Poder Popular.

Chomsky: América Latina; Sudamérica, particularmente, está pasando por grandes cambios. Son cambios muy significativos que se ven en casi toda la región. Es quizás el lugar más emocionante en el mundo, y estos cambios se deben a los movimientos populares. Bolivia es un caso dramático, ya que es quizás el país más democrático en el mundo y es por eso que Estados Unidos la denuncia como anti-democrática, y EEUU es demasiado democrático para poder tolerar lo que está pasando en Bolivia. Hasta cierto punto algo similar está pasando en toda la región de forma variada.
Con respecto a las organizaciones populares en Venezuela, lo que están haciendo es asegurarse que la estructura realmente funcione y que se conviertan en instituciones de Poder Popular que funcionen y trabajen para cambiar las relaciones sociales y culturales, y para proveer el cambio político desde las bases.
Bolivia es un caso dramático. Si se compara a Bolivia con Estados Unidos resulta extremadamente interesante. Mencioné que la últimas elecciones en Estados Unidos fueron aclamadas por la industrias publicitarias como un logro maravilloso el haber comercializado a un candidato como se comercializa un artículo para la venta. No conocemos mucho acerca de las políticas de la Administración de Obama, pero lo que sí sabemos es que no provienen de las bases.
No hay organizaciones de base que influencien estas políticas. Puede que estas organizaciones den su opinión pero nadie les presta atención. Bolivia es exactamente lo contrario. Los bolivianos no están esperando las órdenes de Morales, para ellos entonces presionar a Morales. Aquí se supone que la gente espere las instrucciones del líder para después hacer presión. En Bolivia las políticas emergen de las organizaciones de masas, y fueron ellos quieres eligieron a alguien de sus propias filas.
Es interesante ver la euforia que hubo en Europa en torno a la campaña electoral en EEUU; sólo en Estados Unidos puede haber tanta magia. Bajo los estándares europeos, probablemente esto sea cierto; allá son más racistas que en EEUU. Pero, bajo los estándares mundiales no significa nada.
Es mucho más sorprendente que en Bolivia las organizaciones populares hayan podido elegir un presidente de sus propias filas, del campesinado. Hay muchos otros casos como este, pero han ocurrido en lugares donde la gente son considerados sub-humanos por Occidente, porque para estos estas personas son sujetos, no agentes (de cambio).
En Bolivia no fueron sólo las organizaciones populares, había problemas reales. En EEUU los problemas son marginalizados, porque ésta no es la forma de comercializar candidatos. En Bolivia los problemas se encaran; el control de sus recursos, derechos culturales, justicia, derechos étnicos y demás. No fue que el pueblo un día, simplemente, apareció en las urnas. El día de las elecciones fue sólo uno de los escenarios de una lucha popular que ha estado en marcha desde hace años. Esto sí es democracia.
Por eso es que aquí los medios describen a Bolivia como anti-democracia. La razón es que Bolivia es una democracia real, lo cual es intolerable. Pienso que este es el modelo a seguir. Las sociedades tienen sus propias maneras de hacer las cosas, pero éste es un modelo inspirador para Venezuela y otros.

MV: ¿Cree usted que la Doctrina Monroe ha sido destruida con la unión latinoamericana?

Chomsky: Está siendo retada. En Santiago de Chile hubo una reunión de UNASUR durante la cual los estados fuertes apoyaron a Morales frente los movimientos secesionistas en Bolivia. Esto fue sumamente importante. De hecho, fue tan importante que no se difundió en los medios de los Estados Unidos.
La respuesta de Morales fue que está muy agradecido por el apoyo brindado, y dijo que era la primera vez en 500 años que América Latina está tomando su destino en sus propias manos. Ahora, esto tiene demasiada importancia para ser difundido en los medios de este país. Para EEUU esto es un desafío, es por esta razón que son tan intransigentes. Hay documentos secretos de los Gobiernos de Kennedy y Lyndon Johnson donde explícitamente se dice que el problema con Cuba es que han logrado desafiar las políticas estadounidenses, que han logrado desafiar la Doctrina Monroe.

Fuente: http://www.aporrea.org/tiburon/n133961.html

Reportaje. "El bulo de los medicos asesinos de Leganes"

2009-06-15T14:19:00.005+01:00

Cuatro ha realizado un reportaje sobre los cuidados paliativos (que algunos quisieron llamar eutanasia) del Hospital Severo Ochoa y como se enjuicio y califico de asesino y cosas peores al jefe de urgencias en ese momento, el Dr. Luis Montes.

Espero y deseo que le caiga un buen puro al, ahora acusado, ex consejero de Sanidad madrileño Manuel Lamela, del PP, por el ensañamiento que demostro en ese momento, a la COPE por las burradas dichas y al periodico EL MUNDO por sensacionalista y manipulador. La Espe, sin embargo, tiene la misma suerte para salvarse de las balas que para que no le salpique la mierda que va dejando por Madrid...

Si tienen un rato no se pierdan un reportaje bien hecho y que "engancha" desde el principio.

Para ampliar aqui: CASO LAMELA

Kurt Sonnenfeld, ¿que vio el 11-S?

2009-06-15T13:56:00.007+01:00

Kurt Sonnenfeld es un "perseguido del 11-S", el no cuenta nada nuevo pero el valor de su relato estara en si aporta pruebas o no de lo que dice...

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Norteamericano y refugiado

Por Miguel Jorquera

Fue acusado de matar a su mujer y salió libre. En Argentina volvió a casarse y ahora piden su extradición. Dice que es por lo que descubrió en las Torres Gemelas. El caso al Congreso.

La historia que cuenta Kurt Sonnenfeld se parece a un guión cinematográfico de Hollywood que todavía no tiene final. Sonnenfeld es ciudadano estadounidense y fue el “único” documentalista contratado por el gobierno norteamericano para descender al Ground Zero de las Torres Gemelas y registrar las escenas del lugar tras el atentado del 11 de septiembre de 2001. Pero un año después fue encarcelado por el supuesto asesinato de su esposa, del que terminó absuelto, denunció a la policía de Colorado por “torturas y apremios ilegales” y emigró hacia la Argentina, donde volvió a casarse. El Gobierno de Estados Unidos pidió ahora su extradición por el asesinato de su esposa, Sonnenfeld pasó siete meses en Devoto, hasta que el juez Daniel Rafecas desestimó el pedido por “falta de garantías”. Sin embargo, Sonnenfeld asocia su “persecución” a la documentación que recopiló sobre las ruinas de las Torres Gemelas, que asegura “contradicen la versión oficial” sobre el atentado. Con el apoyo de organizaciones de derechos humanos, la Cámara de Diputados comenzará a debatir esta semana un proyecto para otorgarle “asilo político”.

A Sonnenfeld se le acaban los tiempos. La decisión del juez federal Rafecas fue apelada por el gobierno de los Estados Unidos y la resolución final quedó en manos de la Corte Suprema de Justicia. Rafecas consideró poco claras “algunas consideraciones” del pedido de extradición, pero sobre todo que no había las garantías necesarias para que no sea condenado a muerte por el supuesto asesinato en el Estado de Colorado. Desde que estuvo preso en Buenos Aires, distintas organizaciones humanitarias europeas y de derechos humanos de la Argentina reclamaron a la Corte “garantías” por la integridad de Sonnenfeld. Entre ellas, Abuelas de Plaza de Mayo, Serpaj, CELS, APDH y Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Políticas.
Los reclamos llegaron hasta la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Nación, donde el martes comenzará a debatirse un proyecto para darle asilo político a Sonnenfeld. Además de “avanzar” en otro que ponga “límites” precisos al accionar de los servicios de inteligencia de otros países en territorio argentino. Este último tiene como referencias las propias denuncias y pruebas que Sonnenfeld aportó en distintos organismos estatales en nuestro país.

En una charla con Página/12, Kurt Sonnenfeld relató su versión de todo el “calvario” que vive junto a su familia. “Primero, asocié toda la persecución que sufría a la denuncia que hice por torturas contra la policía de Colorado. Pero las presiones siguieron en otras ciudades del mismo estado, dentro de Estados Unidos y aquí en Argentina. Ahí supe que en realidad estaban detrás de otras cosas: los casetes de mi registro en el Ground Zero.”
Con un castellano precario, pero con la ayuda de Paula, su esposa argentina, Kurt acompaña la respuesta a cada pregunta con abundante documentación. Saca los papeles que muestran que finalmente fue “desechado” como autor del asesinato de su esposa, firmado por la fiscal de la causa, las notas de periódicos estadounidenses donde denuncia que la policía desestimó las pruebas que demostraban el “suicidio” de su esposa y las fotos de su rostro tras la detención, que muestran la violencia de los golpes que recibió de la policía de Colorado.

Y también la declaración testimonial de dos “convictos” que le “aseguraron, a cambio de una reducción de sus condenas, al mismo policía que acusé de torturas que yo había confesado delante de ellos el crimen de mi esposa”. Esos testimonios reabrieron la causa y anularon la millonaria demanda que Kurt había realizado contra la policía estadounidense. Sonnenfeld muestra documentación y recibos para demostrar que nunca ocultó su identidad y hasta los trámites que hizo en la embajada de Estados Unidos, apenas dos semanas antes del nuevo pedido de extradición y de ser detenido, para regresar a su país con su nueva esposa.

–¿Qué es lo que pudo registrar en el lugar del atentado?
–Fui la única persona, con una cámara en mano, con acceso total y absoluto a cualquier lugar de lo que fuese el Ground Zero y lo que fue el World Trade Center. Cualquier otra cámara que estuviese dentro del perímetro podía ser confiscada y la persona que la llevase, detenida.

–¿Pero qué hay en esas imágenes que puedan contradecir la versión oficial del Gobierno de los Estados Unidos sobre el atentado del 11-S?
–Lo que vi en distintas instancias y momentos... es muy atemorizante decir esto, no sé cómo ponerlo en palabras, lo que vi me llevó a la terrible conclusión de que hubo previo conocimiento de lo que iba a pasar. Precauciones que se tomaron para salvar ciertas cosas que ellos consideraron irremplazables o invaluables. Se removieron por ejemplo ciertos elementos que sólo pudieron haberse realizado con un camión, y todo indica que después de que el primer avión se estrelló contra una de las Torres, todo el tránsito en Manhattan colapsó y nadie pudo acercarse allí para hacerlo.

–¿Qué cosas se sacaron?
–Allí en World Trade Center funcionaban distintas oficinas de los servicios de inteligencia y el segundo edificio en importancia de la CIA en el país. De algunos de esos lugares se llevaron documentación que sería irremplazable. No quiero dar más detalles porque de esto depende nuestro futuro, nuestras vidas. Esa documentación ya está repartida en distintos lugares.
//
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-72785-2006-09-10.html

Ver video aqui

-------------------------------------------------------------------------------------

Elecciones Europeas. Cita con la Indiferencia

2009-06-05T09:42:00.005+01:00

Indiferencia causada por el hecho de que la pseudodemocracia en la que vivimos mas bien es una obra de teatro en la que los ciudadanos somos "simple publico" que asistimos pegados a nuestras butacas a los manejos de los actores que "representan" SU obra. Tenemos la sensacion que podemos elegir a los actores o incluso que podemos cambiar o elegir la historia pero eso es MENTIRA, de momento es MENTIRA...ojala algun dia no lo sea...Es momento de TOMAR CONCIENCIA del mundo en el que vivimos e intentar mejorarlo.

Les adjunto un escrito que esclarece parte del "montaje europeo"....

----------------------------------------------------------------------------------------------

DEMOCRACIA A LA EUROPEA

Por Juanan

Para aquellos que pensaban acudir a votar en las elecciones europeas de este fin de semana, les vendría bien conocer algunos datos.

Por cada voto recibido, el partido votado recibe 1,07 euros. A eso sumar que reciben además un plus en concepto de propaganda electoral por correo de 0,15. Es decir, que por cada voto los partidos reciben a cargo del dinero de los españoles 1,22 euros. Si un partido recibe como en el caso de los últimos comicios nacionales 10.000.000 de votos, es fácil saber los ingresos que les reporta a través de nuestros impuestos.

En cuanto al sueldo de los europarlamentarios es difícil de conocer con exactitud debido al oscurantismo y el desglose de sus ingresos en diversas partidas.

En plena crisis económica los europarlamentarios acordaron un nuevo estatuto en Enero que contempla una subida mensual de sus sueldos de 4000 euros mensuales. La medida será efectiva a partir del mes de julio del 2009, mes en el que comienza la nueva legislatura.

Los 54 eurodiputados españoles pasarán de ganar alrededor de 16.000 euros al mes a embolsarse 20.000. Eso sí, el dato que se ofrece a los medios es de que el sueldo es de 7.665,31 euros mensuales. Del resto de conceptos ni se habla. Hasta la fecha, ningún eurodiputado ha renunciado a esta subida salarial para ayudar en el control de gastos en estos momentos de grave crisis o no resultar ofensivo para un trabajador de clase media español. Es de entender pues, las peleas dentro de los partidos políticos para “sacrificarse” por España en Europa.

La manera de llegar a los 20.000 euros pasa por conceptos tan llamativos como el de Dietas de espera (Dietas de distancia y Tiempo), según el cual los eurodiputados son retribuidos por el tiempo de espera en aeropuertos, estaciones, recoger las maletas o el tiempo invertido en taxi o transporte urbano. En otros casos se trata de dietas por asistencia a reuniones (¿no es ese su trabajo?). 287 euros por día de sesión (¿no es ese su trabajo?). 4000 euros para gastos de oficina, en fin.

Si no es suficiente sangrante lo anterior quizá deberías leer la siguiente escueta pero contundente noticia del cual se extrae el siguiente párrafo: “Los eurodiputados ni hacen declaración de la renta, ni tienen que cobrar el IVA, porque todo lo que cobran esta libre de impuestos”. Vamos que el parlamento de Estrasburgo es un Paraíso Fiscal de hecho.

Para terminar lo mejor. Un video que un equipo de televisión alemán grabó dentro del Parlamento Europeo en junio de 2008, donde puede verse cómo los europarlamentarios firman un viernes a las siete de la mañana su tarjeta de asistencia al Parlamento con la maleta en la mano, para abandonar el edificio acto seguido camino del aeropuerto. No piensan quedarse a trabajar, pero sí que fichan antes de marcharse de fin de semana para cobrar las suculentas dietas.

Para más inri, y ante las quejas de los eurodiputados sorprendidos in fraganti, el equipo de televisión es expulsado del Parlamento por los servicios de seguridad, a pesar de que contaban con autorización para grabar dentro del edificio

Respecto al concepto de burócrata y su nulo papel en la elección del presidente de la Unión Europea o la de los ministros europeos ya ni entrar. Respecto a la directiva Bolkstein mejor pasar de puntillas. Respecto al Banco Central Europeo como órgano de carácter privado gestionando nuestras economías mejor no conocerlo. Y respecto al Tratado de Lisboa, eufemismo de la antigua Constitución Europea rechazada en plebiscito por Francia y Holanda, y su aprobación a espaldas de los ciudadanos europeos y rechazada en el único país que dejo su aprobación en manos de su sociedad, Irlanda el año pasado, se les obligará a votar de nuevo este año hasta que digan SI o SI.

Hay un nuevo concepto y es el DEMOCRACIA A LA EUROPEA.

Tienes una responsabilidad este fin de semana. De ti depende legitimar todo lo anterior o empezar a cambiar todo lo que necesita ser cambiado antes de que sea demasiado tarde.

Africa a la vista...

2009-04-10T18:38:00.005+01:00

Esto de los secuestros de barcos y su tripulacion no les recuerda a Irak?...aquellos soldados y "personal civil" que fueron secuestrados en irak muchos de los cuales fueron mentira...pero machacaban continuamente con esas imagenes de los malos malisimos "insurgentes" iraquies...en fin..creo que se esta creando (o aprovechando) un nuevo enemigo..."los piratas somalies" (suena chulo)...para militarizar toda la region del este de Africa y preparar nuevas luchas mediaticas y militares...Blackwater (ahora Xe) y todas las compañias de mercenarios ya estan en la zona...señores y señoras.."the show must go on"....por cierto...¿cuantos de esos secuestros de barcos son realmente tapaderas para el trafico de armas, drogas y vetetuasaberquemas...?

Aqui añado una noticia sobre el negocio que representa para estos mercenarios y como, al igual que en Irak, se estan tomando la justicia por su mano. Hago una reseña interesante de alguna de estas compañias de "seguridad privada" que estan empleando (o mas bien experimentando) armas no letales.

Los 'perros de la guerra' se apuntan a la lucha contra los piratas (clicka para noticia completa)

Los métodos 'no letales'
Eos es una de las firmas que han preferido recurrir a los llamado métodos "no letales" para defender los navíos en los que están trabajando sus empleados. Técnicas tan simples como engrasar la cubierta para que los salteadores no sean capaces de mantenerse en pie, colocar alambradas en los laterales para evitar que puedan acceder al barco, instalar mangueras de agua de alta presión a las que recurrir para bloquear el asalto o potentes haces de luz con los que deslumbrarlos.
La citada naviera B+H Equimar reveló hace días que sus 14 barcos están colocando maniquíes vestidos con uniformes militares y falsos fusiles para disuadir a los posibles atacantes.
Pero la ONG Ecoterra ha alertado al mismo tiempo que esta singular crisis está sirviendo para que las empresas especializadas prueben toda una panoplia de "armas no letales" de última generación cuyos efectos todavía se desconocen.
Esta organización especializada en piratería afirma que los navíos de EEUU usan ya un arma sónica conocida como Sistema Acústico de Largo Alcance (Lrad) que los uniformados consideran extremadamente efectivo en un radio de entre 100 y 200 metros y que obliga a los atacantes a replegarse ante el sonido ensordecedor que difunde. Los modelos más avanzados disponen de rayos láser que pueden cegar temporalmente al miliciano y pueden costar hasta 96.000 euros.
Otra de estos inventos ha recibido el apodo del "rayo doloroso", un haz de energía que se clava en la piel y que produce una sensación de calor insoportable.
Los marines de EEUU han diseñado incluso un "barco robot" al estilo de los aviones no tripulados que vigilan los cielos de Irak e Afganistán. "Tienen la habilidad de ser nuestros ojos y oídos en el mar, pero también podrían ser nuestra fuerza para proteger los puertos", precisó el capitán Paul Siegrist, de la armada norteamericana.
Según Ecoterra, los estadounidenses ya están usando los mini aeroplanos para vigilar las costas somalíes y para acomodarse al carácter cada vez más mediático que está adoptando esta crisis han decidido apodarlos con nombres tan sugerentes como Jack Sparrow, uno de los protagonistas de Piratas del Caribe.
"Hay que establecer unas normas de comportamiento para que estas pruebas no se realicen durante la operación en aguas somalíes", denunció Ecoterra en diciembre.

Otro articulo interesante firmado por Ernesto Carmona y extraido de la web Rebelion.org:

Mienten sobre los “piratas de Somalía”
Ernesto Carmona
Argenpress
La prensa internacional está mintiendo sobre los llamados “piratas somalíes”. Ésta es una de las 67 noticias nominadas para la selección anual de 25 noticias no difundidas por los grandes medios del Proyecto Censurado 2009/2010. La verdadera naturaleza de lo que está ocurriendo en el Cuerno de África comienza a conocerse cuando un juez de Nueva York decidió enjuiciar a un menor de edad capturado el 12 de abril por EEUU en la costa de Somalia.

Con su artículo “Le están mintiendo sobre los piratas”, la periodista británica Johann Hari* arrojó bastante luz –en el Huffington Post del 4 de enero de 2009– sobre la verdadera naturaleza de este conflicto, provocado por los barcos occidentales que ilegalmente descargan basura nuclear y capturan los productos del mar del empobrecido país africano con casi 4.000 km de costas.

Del artículo de Hari se desprende que lo verdaderos pirata son más bien las corporaciones de grandes potencias que encontraron ganancias fáciles en las aguas desprotegidas del país africano. En rigor, patriotas somalíes defienden sus alimentos de origen marino de la depredación de estadounidenses y europeos que los acusan de “piratas”.

Los somalíes observan impotentes cómo sus mares se convierten en un gran vertedero nuclear que acumula miles de toneladas de residuos radiactivos abandonados por grandes cargueros. Somalía es un país que hace casi dos décadas carece de guardacostas, desde que las guerras civiles (inducidas por las grandes potencias) hicieron colapsar su sistema de gobierno. La injerencia de los países desarrollados promovió guerras civiles en gran parte de África en búsqueda de minerales lucrativos, fingiendo exportar “la democracia” o un “afán civilizador”

La guerra contra los “piratas” del subdesarrollo y la miseria está convirtiéndose en aparente sustituto de la “guerra al terrorismo”, doctrina ya agotada para los propósitos del complejo industrial militar. Los mal vestidos y peor armados “piratas” se han convertido en un nuevo objetivo militar que saca de su aburrimiento a la Real Marina Inglesa y a las ociosas fuerzas navales de una veintena de naciones poderosas, desde Estados Unidos a China, empeñadas ahora en combatir a un puñado de hambrientos que viven en un atraso similar al de Haití.

En Somalía, la lucha diaria por una ración de comida le da sentido a la palabra “mañana”. No se ven patas de palo ni loros para llevarlos sobre el hombro. La etapa siguiente de esta guerra hollywoodense podría ser un desembarco masivo para perseguir a los piratas en tierra, en un remake de Irak y Afganistán, pero sin héroes como Errol Flint. Esta vez no se trata del petróleo sino de otro tipo de riquezas.

¿Villanos o héroes?

Los piratas de antaño fueron estigmatizados por el poder, pero gozaron de popularidad entre los pobres. Citamdo al historiador Marcus Rediker, Hari asegura que los piratas primero trabajaron como marineros en “infiernos flotantes de madera” donde laboraban encogidos y recibían castigos corporales, siendo frecuentemente engañados en sus salarios después de meses y años de trabajo. Pero estos “villanos de todas las naciones” estuvieron entre los primeros en rebelarse contra este mundo; se amotinaron contra capitanes tiránicos y crearon una manera diferente de “trabajar” en los mares, escribió Hari. “Una vez que se hacían de una nave, los piratas elegían a sus capitanes y tomaban todas sus decisiones colectivamente”, o sea, anduvieron cerca de la “democracia participativa”. Para Rediker pusieron en práctica “uno de los planes más igualitarios para encontrar recursos dondequiera en el siglo 18” e, incluso admitieron esclavos africanos escapados y vivieron con ellos como iguales. Los piratas mostraron claramente que eran subversivos capaces de hacer funcionar las naves de manera distinta a la forma opresiva y brutal del servicio mercantil y de la real marina de guerra. Quizás, por esta razón fueron populares, a pesar de ser bastante poco productivos como ladrones.

La piratería de hoy en Somalía es una actividad desesperada de sobrevivencia mediante cobro de peaje e impuestos a los depredadores. “El gobierno de este país del Cuerno de África colapsó en 1991. Desde entonces sus nueve millones de habitantes han estado sumergidos en el hambre y muchas de las fuerzas más feas del mundo occidental han visto esto como una gran oportunidad para robar las fuentes de aprovisionamientos de alimentos del país y descargar nuestra basura nuclear en sus mares”, explicó Hari.

Tan pronto como se fue el gobierno, en la costa de Somalia comenzaron a aparecer misteriosos barcos europeos descargando enormes barriles en el océano. La población costera comenzó a enfermarse. Primero sufrieron erupciones extrañas, náuseas y aparecieron bebés malformados. Y después, el tsunami de 2005 hizo flotar cientos de barriles que las olas lavaron en las playas. La gente comenzó a sufrir enfermedades producidas por la radiación y murieron más de 300 personas.

Ahmedou Ould-Abdallah, el enviado de ONU a Somalia, le dijo a Johann Ari: “Alguien está descargando aquí material nuclear. También hay metales pesados, tales como cadmio y mercurio”. Mucho de este material se puede rastrear en hospitales y fábricas europeas, donde se lo entregan a la mafia italiana para desaparecerlo a bajo precio. Cuando Hari le preguntó a Ould-Abdallah qué hacían los gobiernos europeos sobre esto, lee respondió con un suspiro: “Nada. No hubo limpieza, ninguna compensación ni prevención”.

Depredación ictiológica

Al mismo tiempo, otras naves europeas han estado saqueando la biodiversidad de sus mares, su alimentación. “Ya hemos destruido nuestros propios peces con la sobre explotación y ahora hemos ido a capturar los suyos”, dijo la periodista. El valor de cada atún supera los 300 dólares. Los barcos rastreadores que pescan ilegalmente en los mares desprotegidos de Somalia se han robado cientos de millones de dólares anuales de atún, camarón, langosta y otras formas de vida marina. Los pescadores locales perdieron repentinamente el sustento y ahora padecen hambre. Mohammed Hussein, pescador de la ciudad de Marka, le dijo a Reuters: “Si no se hace nada, pronto no nos habrán dejado ningún pescado en nuestras aguas de costa”.

Hari explicó que en este contexto aparecieron los hombres a quienes se ha estado llamando “piratas”. Cada uno está de acuerdo en que antes fueron pescadores somalíes ordinarios, que ahora consiguieron lanchas rápidas para intentar disuadir a los descargadores de basura y a los barcos rastreadores o, por lo menos, aplicarles algún impuesto. Se llaman a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia” y es duro ver por qué. Uno de los líderes pirata, Sugule Ali, dijo que su motivo era “detener la pesca ilegal y la descarga en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos [que son] bandidos del mar a quienes pescan ilegalmente y descargan en nuestros mares, descargan basura en nuestras aguas y portan armas en nuestros mares”.

Escribió Joann Hari: “¡No!, esto no es hacer tomas de rehenes justificables, y sí algunos son apenas gángsteres, especialmente quienes soportaron la ayuda del Programa Mundial de Alimentos. Pero los ‘piratas’ reciben el apoyo aplastante de la población local por una razón. El sitio somalí independiente de noticias WardherNews condujo la mejor investigación disponible sobre qué están pesando los somalíes comunes y corrientes y encontró que el 70% apoyó fuertemente la piratería como forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”. Durante la guerra revolucionaria en EEUU, George Washington y los padres fundadores les pagaron a los piratas para proteger las aguas territoriales de América, porque no tenían ninguna marina de guerra o guardacostas propios. La mayoría de los americanos los apoyaron. ¿Es esto tan diferente?”

“¿Esperan que los somalíes que mueren de hambre se instalen pasivamente en sus playas, revolcándose en nuestra basura nuclear y observen cómo les arrebatan sus pescados para comérselos en restaurantes de Londres, París y Roma?”, preguntó Hari. “No hemos actuado en esos crímenes pero cuando algunos de los pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar acerca del “mal.” Si queremos realmente ocuparnos de la piratería, necesitamos parar su causa original -nuestros crímenes- antes que enviar las cañoneras para desarraigar a los criminales de Somalia”.

Según Hari, la historia de la guerra de la piratería en 2009 fue mejor resumida por otro pirata, que vivió y murió en el siglo IV AC. Lo capturaron y conducido ante Alejandro el Grande, éste exigió saber “¿qué pretende conservando la posesión del mar?” El pirata sonrió, y respondió: “Significa que ustedes están agarrando la tierra entera, pero por lo que hago con una nave pequeña, me llaman un ladrón, mientras quien lo hace con una gran flota le llaman emperador”. Hoy de nuevo nuestras grandes flotas imperiales están en Somalía, pero ¿quién es el ladrón?

El caso del “niño pirata”

Democracy Now! informó que el único sobreviviente del secuestro del capitán de un carguero estadounidense ocurrido este mes fue un somalí menor de edad, quien el 21 de abril fue acusado en un tribunal de Nueva York. El adolescente, llamado El Abduhl Wal-i-Musi, se habría rendido antes que los francotiradores de la marina de EEUU mataran a sus tres acompañantes en una acción militar nunca aclarada. Musi, que será juzgado como si fuera un adulto, estalló en sollozos durante su comparecencia ante el juez. La abogada defensora Deirdre Von Dornum describió a Musi como “joven y aterrorizado”.

Deirdre Von Dornum dijo: “Es posible que al Juez Peck le haya parecido que es mayor de edad, pero como pueden ver es extremadamente joven, está herido y aterrorizado. Nos satisface tener la protección de la Constitución de Estados Unidos, y que el gobierno haya optado por hacerlo comparecer en una audiencia pública y no en una prisión secreta o sujeto a cualquier otra forma de procedimiento no público”.

Los guardacostas informales somalíes anunciaron venganza después que en dos rescates de rehenes las fuerzas extranjeras dieron muerte al menos a cinco de sus compañeros. El último operativo, llevado a cabo el domingo 12 de abril, por fuerzas de Estados Unidos, logró liberar al capitán estadounidense Richard Phillips, dando muerte a tres acompañantes de Musi.

Los últimos acontecimientos han despertado temores de un aumento de la violencia en las rutas marítimas frente a la costa del Cuerno de África, donde valientes “piratas” desafían cada día a las patrullas de las fuerzas navales extranjeras. "Los franceses y los estadounidenses se arrepentirán de haber comenzado esta matanza. Nosotros no matamos, sino que sólo tomamos rescates. Haremos algo a cualquiera que veamos como francés o estadounidense desde ahora", manifestó Hussein, un pirata de la zona. "No podemos saber cómo murieron nuestros amigos en el bote salvavidas, pero esto no nos impedirá volver a secuestrar", relató.

Las pandillas de piratas generalmente tratan bien a sus secuestrados, a fin de concluir mejor las negociaciones para el pago de rescates. Los episodios más violentos han provenido de grupos ocasionales. "Nos vengaremos", insistió otro pirata de Aden, en el pueblo Eyl, un refugio para los piratas en la costa este de Somalia.

Algunos expertos temen ahora a la reacción después de estas actuaciones. "Los piratas sabrán desde ahora que cualquier cosa puede pasar. Los franceses están haciendo esto y los estadounidenses también. Las cosas serán más violentas desde ahora en adelante", argumentó Andrew Mwangura del East African Seafarers Assistance Program, con sede en Kenia. Después de una caída en la actividad a principios de este año, los piratas han contraatacado. Actualmente mantienen capturadas a más de una decena de navíos con aproximadamente 260 rehenes, entre ellos unos 100 filipinos.

Johann Hari dijo que algunos lectores parecen sorprenderse porque la descarga de tóxicos y el hurto de pescados estarían sucediendo en el mismo lugar, preguntándose “¿Esto no contamina los pescados?” La periodista explicó que la costa de Somalia es extensa, se estira hasta los 3.300 km. “Imagínense cómo sería de fácil -sin ningún guardacostas o ejército- robar pescados en la Florida y descargar la basura nuclear en California, y se darán una idea”, dijo. “Estos acontecimientos están sucediendo en diversos lugares, pero con el mismo efecto horrible: muerte para los nativos, y aparición de piratería. No hay contradicción”.

Notas:*) Johann Hari, periodista británica del diario The Independent ha realizado coberturas en Iraq, Israel/ Palestina, Congo, República Centroafricana, Venezuela, Perú y EEUU y su periodismo ha aparecido en publicaciones por todo el mundo. Fue la persona más joven nominada para el premio Orwell de escritura política, en 2003 ganó el Premio al Periodista Joven de la Gaceta de Prensa y en 2007 Amnistía Internacional la nombró Periodista de Periódico del Año. ¿Ha colaborado como editor de la revista Attitude y publicó su primer libro, God Save the Queen? , en 2003.

Fuentes:“You are being lied to about pirates” Johann Hari, Huffington Post, 1/4/2009–http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/you-are-being-lied-to-abo_b_155147.html–http://www.sfbayview.com/2009/you-are-being-lied-to-about-pirates/Estudiante investigador: Christine WilsonEvaluador académico: Andre Bailey

El PCE presenta ante el TS una querella contra Aznar, Trillo y De Palacio

2009-04-03T14:40:00.003+01:00

MADRID, 3 Abr. (EUROPA PRESS) -

El PCE, junto a la 'Plataforma Juicio a Aznar' presentaron esta mañana ante Tribunal Supremo la querella firmada formalmente por cientos de ciudadanos ante notaría el pasado 31 de marzo, que pide responsabilidad a José María Aznar, y los entonces ministros de Defensa y Exteriores, Federico Trillo y Ana Palacio, por "meter a España en la guerra de Irak". Además los querellantes acusan a los tres dirigentes populares por los 192 muertos en el 11-M como consecuencia de su apoyo a la intervención militar.

Ante la puerta del Tribunal Supremo se concentró una treintena de simpatizantes y firmantes de la querella que portaban pancartas con la leyenda "No a la impunidad, juicio a Aznar". Asimismo, algunos de ellos portaban dibujos de manos con pintura roja que simulaba sangre junto al nombre del ex presidente del Gobierno. Entre los presentes se econtraba el secretario general del PCE, Francisco Frutos.

"Era absolutamente necesario, esto es una querella que no debe prescribir, es la querella de los derechos humanos frente al crimen cometido en este caso con lesa humanidad del cual es responsable Aznar", aseguró Frutos en declaraciones a los medios una vez presentada en la querella. "Confió en que el Tribunal Supremo sabrá leer lo que ocurre en el mundo, sabrá mirar a los ojos al 80 por ciento de los ciudadanos españoles , que en aquel momento estaba contra la guerra por encima incluso de ideologías", dijo.

Otra de las firmantes de la querella que acudió hoy al TS fue Isabel Casanova, madre de uno de los fallecidos del 11-M. "Para mi es uno de los días desde hace cinco años en el que estoy sonriendo, nos merecemos que esto se admita a trámite, porque los muertos los hemos puesto nosotros", aseguró visiblemente emocionada. "Espero que el tribunal sepa mirar a los hijos como el de esta mujer que fue asesinado como responsabilidad directa de la actuacion de Aznar y su Gobierno en la guerra de Irak", insistió Frutos.

El texto de la querella que presentada ante el Tribunal Supremo dice literalmente que la implicación de España fue "total y absoluta" en la tragedia de la guerra de Irak. No sólo por el apoyo militar en la guerra, sino también por el político y el logístico, como lo prueban, según los precursores de la iniciativa, las reuniones entre Aznar y Bush en Crawford y en las Azores antes de la invasión.

"11-M, UNA CONSECUENCIA DE LA GUERRA"

La querella también asegura que los atentados del 11 de marzo fueron consecuencia directa de la participación de España en la guerra. Concretamente, uno de los letrados Agustín Morán explicó que "seis años después" la querella persigue "la defensa de la paz y de la democracia". Según dijo, su acción pretende la imputación de Aznar "por tres delitos".

"El primero tiene que ver con la declaración de guerra al margen de lo que la Constitucion establece y que contempla el delito de alta traición, un segundo delito por toda la muerte y devastación orignida por las decisiones de la invasión de Irak, miles y miles de muertes y de destrucción de bienes y por último también se le acusa por los 192 muertos y los 2000 heridos que hubo como consecuencia de los atentados del 11-M porque se ha acreditado que hay una relación causa efecto entre ese atentado y la participación del Estado español en la invasión de Irak", explicó el abogada.

El artículo 588 del Código Penal establece una pena de prisión de 15 a 20 años para los miembros del Gobierno que, sin cumplir con lo dispuesto en la Constitucion, declararán la guerra o firmarán la paz.

El respaldo a esta querella se concretó recientemente con firmas -que ya suman más de 20.000- ante un notario de Madrid. Cualquier ciudadano puede suscribir la iniciativa acudiendo a un notario para dar poderes a los procuradores. También existe la posibilidad de adherirse a la querella una vez presentada, acudiendo a la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo el día que se habilitará para ello.

La impulsora de la iniciativa es la 'Plataforma Juicio a Aznar', que engloba a diferentes colectivos sociales y en la que se encuentra también el ex coordinador general de IU y ex secretario general del PCE, Julio Anguita, así como muchos otros políticos y personas públicas de izquierdas.

La citada plataforma ha venido desarrollando sus trabajos de una forma discreta desde mayo de 2007, y en la misma se encuentran integrados diversos colectivos, entre los que se encuentran diversos abogados. De hecho, los querellantes anunciaron hoy la presencia de Anguita en la presentación de la querella, aunque finalmente ésta no se produjo por problemas personales.

Fuente: http://www.europapress.es/nacional/noticia-pce-presenta-ts-querella-contra-aznar-trillo-palacio-20090403152336.html

Mas informacion en la web de la Plataforma Juicio a Aznar: http://www.juicioaaznar.net/

La versión oficial del 11 M: Un desafío al sentido común

2009-04-02T13:46:00.003+01:00

Buen resumen de las incongruencias del 11-M extraido de la web http://www.kaosenlared.net/

La versión oficial del 11 M: Un desafío al sentido común.

11-3-2009

Evidentemente, la versión “oficial” nunca será relatada así por los grandes medios de comunicación, a pesar de tratarse de hechos, todos ellos, probados tras 5 años del brutal atentado.

"Cállese la razón, tan amenudo perseguido, y se verán los mismos horrores que en los pasados siglos". Voltaire (tratado de la tolerancia).

La siguiente, es la versión que, tras 5 años, siguen sosteniendo los poderes fácticos, sobre los sucesos acaecidos el 11 de marzo de 2004 en Madrid.

Pocos días antes de que se celebrasen las elecciones generales de 2004, varios delincuentes comunes (ladronzuelos, pequeños traficantes de droga, estafadores…) todos ellos, bajo algún tipo de control policial y sin experiencia previa en acciones terroristas, fueron capaces de llevar a cabo, casi con precisión milimétrica, el atentado más mortífero en la historia de Europa (191 muertos y miles de heridos), burlando el mayor dispositivo antiterrorista desplegado nunca por un gobierno en España, debido al riesgo de un posible atentado durante la campaña electoral.

En todo esto, hay que destacar el hecho, de que los terroristas lograsen que ninguna de las cámaras de seguridad que hay en las diferentes estaciones de metro y cercanías, donde supuestamente cogieron los trenes en los que dejarían las mochilas-bomba, registraran ni uno solo de sus movimientos. Una proeza más propio de seres sobrenaturales, que de personas de carne y hueso, más, teniendo en cuenta la multitud de cámaras que hay instaladas en las estaciones de Madrid.

El hallazgo de una mochila bomba, de la que primero se dijo que había sido encontrada en uno de los vagones y más tarde en una furgoneta abandonada a las afueras de una de las estaciones, junto a una casete con versículos del Corán, serviría a las autoridades y medios de comunicación, para crear toda la “versión oficial”, con la que se construiría el mito. Sorprende la meticulosidad de los terroristas para llevar a cabo todos los preparativos y la ejecución de los atentados, y la gran torpeza tras los mismos, dejando todo tipo de pistas incriminatorias, que servirían a la policía para conducirles hasta el piso de Leganés, piso en el que morirían, al inmolarse la totalidad de los autores materiales de los hechos.

Este suicidio colectivo (práctica por la que no optaron el 11 de marzo y que habría dotado al atentado de una mayor precisión) se llevó a cabo cuando el piso había sido completamente desalojado, tarea que llevó varias horas, en lugar de cuando empezaron a llegar los primeros efectivos policiales y el piso aún estaba habitado, lo cual hubiera causado la muerte de un gran número de personas. Esto último hubiera sido lo lógico, pues, supuestamente, este tipo de terroristas siempre buscan provocar el mayor número de víctimas, o al menos eso es lo que nos han repetido hasta la saciedad los medios de comunicación institucionales.

Pero por “suerte” para todos, especialmente para los jueces, sólo murieron los terroristas, de tal forma que se evitaban el trago de juzgar a unas personas que quizás hubieran negado los cargos que se les iba a imputar, tal y como lo hicieron el resto de acusados por su supuesta colaboración, quienes negaron rotundamente su participación y además condenaron los hechos, como el famoso “Egipcio”, acusado desde el primer momento de ser uno de los cerebros del 11M y finalmente absuelto y en libertad sin cargos. Una actitud (la de negar y condenar los atentados) un tanto atípica, en unos “fanáticos religiosos” un tanto atípicos (pues solían frecuentar prostíbulos y llevar a cabo otra sería de pecadillos, como traficar con drogas o robar), pues estos suelen sentirse muy orgullosos de sus acciones.

Evidentemente, la versión “oficial” nunca será relatada así por los grandes medios de comunicación de masas, a pesar de tratarse, todos ellos, de hechos probados tras 5 años de los triste acontecimientos del 11 de marzo de 2004.

Igualmente, dudamos de que estas armas de manipulación masiva, conocidas como Mass Media, hagan referencia al hecho de que, 2 días después de los atentados, los vagones siniestrados fueron mandados destruir por RENFE.

Como tampoco mencionarán el que, cuando se juzgaron los hechos, varios policías hablaran de que los explosivos utilizados podrían haber sido C3 o C4 (usados habitualmente por el ejército) y no de Titadine o Goma 2, como se dijo desde el primer momento. Algo que verifican las imágenes de las explosiones, tanto del piso de Leganés, como las de las estaciones, pues la Goma 2 o la Titadine hubieran provocado un incendio posterior (algo que no sucedió, a pesar de los materiales altamente combustibles del piso y de los vagones), por el contrario, el C3 o C4, producen una explosión “limpia” y sin fuego posterior, como así fue.

Por último, lo que estamos seguros que nunca volverán a decir, es que, justo el día antes del 11M, se daban por finalizados los ejercicios anuales de gestión de crisis de la OTAN, denominados CMX2004. Unos ejercicios que comenzaron el 4 de marzo y que se desarrollaron en diversas capitales de los estados miembros, entre ellas Madrid, permitiendo, tanto al personal civil como militar de esta organización, moverse por las distintas ciudades con todo tipo de material militar, con total libertad y sin ningún tipo de control por parte de las autoridades locales. Unos ejercicios en los que se simulaba una intervención antiterrorista, ante unos atentados con unas características muy similares a los de Madrid: 200 muertos y miles de heridos. Conocidos los atentados, la organización imperialista OTAN califico esta casualidad como “Una terrible coincidencia” ¡Todo un ejercicio de cinismo!

Los atentados de Madrid, del 11 de marzo de 2004, fueron utilizados por la coalición anglo-norteamericana, como nuevos argumentos para justificar “la guerra mundial contra el terrorismo” emprendida, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, y que no es otra cosa que la guerra por el saqueo de los recursos naturales de los pueblos (especialmente de Oriente Medio), con el fin de enriquecer a las grandes multinacionales armamentísticas y del petróleo.

La derrota electoral de un desgastadísimo Partido Popular, no suponía ningún obstáculo a los intereses imperialistas, pues la retirada de las tropas españolas de Iraq unas tropas que tenían una mera presencia testimonial (apenas 1000 efectivos), se vio sobradamente compensada por el redoblamiento de las tropas desplazadas en Afganistán; el apoyo militar español a la intervención del Líbano, en el verano de 2006; la complicidad con el gobierno yanqui, en los famosos vuelos de la CIA, que hacían escala en territorio español, con Zapatero de presidente; o con la formación de la policía del gobierno títere iraquí, por parte de la policía española, además del desplazamiento a la región de cientos de GEOs para proteger los intereses económicos de occidente.

Por último, la absurda teoría del Partido Popular y de sus medios de comunicación afines, sobre la participación de ETA en los atentados, se ha revelado como una eficaz cortina de humo, para tapar, aún más, a los verdaderos autores de la masacre.En el siguiente enlace podéis ver un vídeo interesante de activistas contra la gran estafa del "terrorismo internacional".

http://www.dailymotion.com/user/internacionalistaVA/video/x8mgi1_5-aniversario-del-11m-seguimos-luch_news

http://antimperialista.blogia.com/

Misil contra el Pentagono...

2009-02-02T21:38:00.003Z

Este video no se puede dejar de ver...y es que, o Tim Roemer, ex Congresista de Indiana y miembro de la Comisión 9/11 esta demasiado influenciado por las teorias conspiranoicas o realmente su guion le jugo una mala pasada y es que en la entrevista realizada para CNN declara y corrige al segundo que un misil fue el causante del atentando contra el Pentagono, se entiende clarito incluso para los que no manejamos el ingles a la perfeccion...

Panfleto informativo sobre el 11-S

2009-01-28T09:00:00.006Z

Desde el blog investigar11s se ha elaborado un panfleto informativo sobre los puntos oscuros del 11-S. Es muy interesante y resume muy bien el engaño de ese dia. Quiza algunos puntos tras una investigacion tendrian una explicacion razonable en otros la mentira es tan evidentes que no se puede negar. Hecho en falta algunas coincidencias mas como la del pasaporte de Mohamed Atta en los restos del WTC y yo habria incluido alguna mencion tambien a las incongruencias del vuelo 93 de United Airlines "estrellado" en Pennsylvania. Bueno , la verdad es que para explicar y detallar todas las mentiras del 11-S haria falta un gran libro...y autores como Bruno Cardeñosa los han escrito ya, hablando tanto del 11-S como del 11-M. Y es que, precisamente lo que se pide desde todos los lados no es admitir uno u otra version sino INVESTIGAR teniendo en cuenta todos los hechos y declaraciones aportando cada uno las pruebas necesarias. El Gobierno USA lo tendria muy facil...!!solo queremos ver las numerosas filmaciones del impacto en el Pentagono¡¡¡...con eso nos basta de momento...venga, callennos la boca con esas imagenes, hagannos tragar nuestras palabras, dejennos en evidencia y ridiculo...lo estamos pidiendo....¿porque no se hace?. Esperemos que en este nuevo periodo posttinieblas en EEUU algo mas de VERDAD vea la luz.

El triptico se puede descargar aqui

Genocidio en Gaza

2009-01-12T22:29:00.007Z

El 42% de las bajas palestinas son mujeres (60) y niños (257). El número de niños
muertos ha aumentado 257% desde el comienzo de la

invasión terrestre.

Lamentablemente estamos asistiendo en este comienzo de año a una nueva masacre de humanos contra humanos. La impunidad internacional con la que Israel esta atacando Gaza deja ver lo lejos que estamos de comportarnos como seres civilizados y la escala de importancia que pueden tener los diferentes conflictos.

Mientras occidente mira para otro lado miles de niños estan siendo masacrados y estan siendo el objetivo principal del genocidio israeli. No son "daños colaterales", son bajas necesarias porque para ellos, un niño menos es un combatiente futuro menos.

La respuesta israeli es totalmente desproporcionada a los ataques de Hamas y el conflicto en la zona nunca podra ser resuelto por la fuerza siendo por la convivencia pacifica entre arabes y judios. La legitimidad que pudieran tener ambas partes en sus reclamaciones y reivindicaciones debe llevar a un acuerdo pacifico sin violencia, pero no hay voluntad para ello ni desde la zona en conflicto ni desde la comunidad internacional, es mas, paises como EEUU se alinean claramente en favor de Israel apoyandoles militar y economicamente. Las reservas de odio que esta generando esta reactivacion del conflicto duraran al menos, otra generacion mas.

Lamentablemente un pueblo, como el judio, que ha sufrido la barbarie del genocidio se ha convertido en un mostruo genocida igual o peor.

El conflicto puede analizarse desde muchas opticas pero sin duda, la religiosa es fundamental y nos ayuda a entender los posicionamientos de los paises occidentales...una vez mas el choque de civilizaciones, una vez mas el enfrentamiento de ideas distintas, una vez mas las malditas religiones...

Lejos de religiones, reivindicaciones y acusaciones

¡¡ESTO NO SE PUEDEN PERMITIR¡¡¡

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Desmontando los tópicos de Gaza

MÓNICA G. PRIETO (*)
BEIRUT.- Ver la cobertura de los acontecimientos en Gaza en los canales de televisión árabes y en los occidentales es como asomarse a dos mundos diferentes. Influidos por la corriente de opinión promovida por la Administración de Washington, próxima a Israel, los medios europeos y estadounidenses han asumido medias verdades como hechos, ignorando la situación global en la Franja y muchos de los recientes acontecimientos políticos imprescindibles para comprender qué está ocurriendo.
Para entender el masivo movimiento de solidaridad que se está viviendo en los países musulmanes hacia Gaza es necesario contextualizar los hechos y desmontar algunos de los tópicos. Estos son algunos ejemplos.

Hamas tomó el poder por la fuerza en 2007.

En realidad, el Movimiento de Resistencia Islámica accedió al poder en enero de 2006 tras obtener el respaldo del 65% de los palestinos en las elecciones celebradas entonces, en una victoria masiva que sorprendió dentro y fuera de los territorios ocupados.
La supervisión internacional reveló que no se habían producido irregularidades, pero el Cuarteto (EEUU, la UE, Rusia y la ONU) congeló sus ayudas para los palestinos con el pretendido objetivo de obligar a Hamas a renunciar a la violencia y debilitar al grupo.
Por su parte, Israel comenzó una dura estrategia de aislamiento que comenzó con la retención de los fondos que cobra en nombre de las autoridades palestinas en concepto de aduanas, unos 40 millones de euros vitales para la supervivencia de los territorios.
Además, soldados israelíes arrestaron a la mayor parte de los diputados islamistas en Cisjordania y Jerusalén Este inhabilitando el Parlamento palestino, que quedó sin 'quórum' para trabajar.

La histórica confrontación entre la facción Al Fatah, derrotada en las urnas, y Hamas se agravó más que nunca, pero una sutil intervención internacional logró que pasara de las palabras a las armas.
Según una investigación de la revista 'Vanity Fair' apoyada en documentos confidenciales autentificados por fuentes norteamericanas, "hubo una iniciativa encubierta aprobada por Bush e implantada por la secretaria de Estado Condoleezza Rice y el viceconsejero de Seguridad Nacional, Elliott Abrams, para provocar una guerra civil palestina.
El plan fue apoyar las fuerzas dirigidas por [Mohamed] Dahlan [líder de Al Fatah] y dotarlas con nuevo armamento suministrado a petición norteamericana para dar a Fatah la fuerza necesaria para eliminar del poder al Gobierno democráticamente electo de Hamas. Es decir, Washington promovió un conflicto civil interpalestino para acabar con los islamistas.
Así, el líder de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Abu Mazen, (Mahmud Abbas) se negó a entregar el control de las fuerzas de Seguridad a Hamas, que organizó sus propias fuerzas. Los choques aislados entre ambas facciones se sucedieron durante casi un año y medio, hasta que en junio de 2007 derivaron en una corta guerra intestina.
A los islamistas les bastaron pocos días para expulsar a Al Fatah. Abu Mazen disolvió el Gobierno electo de Hamas para nombrar otro Ejecutivo, tachado de ilegal por algunos expertos palestinos que también criticaron duramente la actuación de Hamas, y dividiendo 'de facto' los dos territorios palestinos.

El bloqueo fue impuesto tras el 'golpe de Estado' de Hamas.

El bloqueo comenzó días después de que los islamistas llegaran al Gobierno, pese a las denuncias de las organizaciones humanitarias que advirtieron de que, sin la ayuda internacional, los territorios estaban abocados a una grave crisis asistencial, sanitaria y alimentaria.
Pocos meses después de la victoria electoral las ONG advirtieron de la escasez de medicinas en los hospitales y avisaron del riesgo de enfermedades infecciosas. Lo peor estaría por llegar. Primero fue la respuesta israelí a la captura del soldado Guilad Shalit, que castigó duramente la Franja.

Un año después, tras los combates interpalestinos, Tel Aviv declaró Gaza entidad enemiga, permitiendo la entrada de apenas 19 productos básicos de los 3.500 que entraban antes.
Desde entonces, la primera crisis humana creada expresamente por Occidente ha empobrecido a la población hasta límites insospechados. Si en 2007, un millón de personas en Gaza (donde habitan 1,5 millones de palestinos) sobrevivía gracias a las ayudas de la ONU, hoy se calcula que 1,2 millones comen gracias a Naciones Unidas, que ha dejado de recibir alimentos básicos por el cierre israelí. Hoy en día, los habitantes de Gaza tienen serias dificultades para encontrar pan.

La culpa de la ofensiva es de Hamas por seguir lanzando cohetes.

El pasado día 19 de diciembre, Hamas dio por finalizada una tregua unilateral de seis meses en la que los islamistas no lanzaron su artillería casera salvo en respuesta a bombardeos israelíes, sin causar muertos. A cambio, exigían que Tel Aviv aliviara el cerco permitiendo la entrada de productos básicos y de combustible, algo que nunca ocurrió.
En esos meses la situación se fue deteriorando en la Franja, hasta el punto de que los israelíes prohibieron el paso de ayuda de Naciones Unidas e incluso vetaron el suministro del combustible necesario para que las agencias de la ONU pudieran asistir a la población.
"¿En qué otro lugar padece la ONU un embargo? ¿Dónde se somete la ayuda alimentaria a tan severas restricciones?", se interrogaba el director de la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos, John Ging.
Por su parte, la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, denunció que "el bloqueo es una violación de las leyes internacionales y humanitarias".
El relator especial de la ONU para los territorios palestinos, el profesor judío estadounidense Richard Falk, exigió a principios de diciembre un "esfuerzo urgente [...] para aplicar las normas que protegen a la población civil palestina de las políticas de castigo que suponen un crimen contra la humanidad". Falk, que calificó el bloqueo contra Gaza de "continuada, flagrante y masiva de la ley humanitaria internacional", fue expulsado por Israel cuando intentó regresar a los territorios para terminar el informe que debe presentar ante la ONU en marzo.

Israel se defiende de la ofensiva palestina.

Es cierto que las facciones armadas palestinas lanzan sus cohetes contra el sur de Israel, al igual que es cierto que Tel Aviv acomete ofensivas aéreas contra la Franja en lo que califica de "asesinatos selectivos", que por lo general suelen ocasionar víctimas civiles. La cuestión está en qué tipo de daño hacen unos y otros.
Según datos del Ministerio de Defensa israelí, la ONG The Israeli Project calcula que 23 israelíes han muerto entre principios de 2001 y el verano de 2008 a causa de los proyectiles palestinos. Según el Centro Palestino para los Derechos Humanos, en ese periodo 3.800 palestinos han muerto por ataques israelíes, de los cuales casi 850 son niños.
Por otro lado, el Gobierno israelí invierte fuertes sumas en la seguridad de su población asentada en las proximidades de Gaza, mientras que los palestinos carecen no sólo de búnqueres, sino de medicinas, agua o suministro eléctrico.

Se trata de un ataque contra la infraestructura terrorista de Hamas.

Mezquitas, el canal de televisión de Hamas (Al Aqsa TV), la Universidad Islámica de Gaza. Varios edificios civiles han sido atacados en la actual ofensiva de Tel Aviv, además de centros políticos y militares.
El problema es que cualquier ataque contra un objetivo, incluso militar, en Gaza arrastra a numerosos civiles dado que la Franja es uno de los lugares con mayor densidad de población del mundo.
La mayoría de las víctimas han sido oficiales de la policía palestina afiliada a Hamas, entre ellos su máximo responsable, nombrado por Al Fatah, lo cual lleva a Israel a afirmar que las bajas son militares.
Sin embargo, según la IV Convención de Ginebra relativa a la protección de civiles en tiempos de guerra, los funcionarios (incluidos los oficiales de policía) son considerados civiles en los conflictos y no combatientes, por lo que los grupos de Derechos Humanos denuncian una masacre.

(*) Mónica G. Prieto fue corresponsal para Israel y los territorios palestinos entre 2005 y 2007, y vivió en Gaza la victoria electoral de Hamas, las consecuencias del bloqueo y la situación tras la guerra civil palestina.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/30/internacional/1230654642.html#dos

To the fucking jail¡¡¡

2008-12-18T21:02:00.006Z

Excelente video de youtube sobre las mentiras de estos sinverguenzas...to the fucking jail¡¡¡ como dice Sean Pean...en el video, to the fucking jail¡¡¡...cuando vayan a por ellos no se olviden de que por aqui tambien se econde uno, tiene acento tejano cuando habla ingles, no le gusta que nadie le diga si puede conducir borracho y ahora se dedica a FAEnar en aguas revueltas...to the fucking jail tambien¡¡¡

Que todavia no estas cagadito Ansar...pues te va a salir cara la foto de las Azores...vean aqui:

Plataforma "Juicio a Aznar"

...el que quiera puede firmar aqui .

Noticia:

"Aznar deberá afrontar querella en España por la guerra ilegal en Iraq y los vuelos de la CIA"

El juego del AGCS

2008-12-11T19:10:00.009Z

Excelente video explicativo sobre las ideas que nos quieren imponer para el beneficio de unos pocos con la privatizacion de los servicios publicos...
Originalmente extraido de: http://www.attac.es/

Algunos colegios someterán este mes a votación si celebran la Navidad

2008-11-26T09:03:00.002Z

Por fin estamos madurando y dejando atras la alienacion y el borregismo de las religiones. A parte de quitar todo signo catolico de una vez, hay que empezar a contar las verdades y es que todo lo relacionado con el catolicismo no es mas que un invento interesado de HUMANOS para su propia gloria y beneficio.

Algunos colegios someterán este mes a votación si celebran la Navidad
JUANMA LÓPEZ-GUILLÉN. 26.11.2008

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/431897/0/navidad/votacion/colegios/#comentarios

A menos de dos semanas de que den comienzo las celebraciones navideñas, unas fiestas con gran matiz religioso, la polémica sobre el laicismo y la neutralidad en la escuela pública se apodera nuevamente de las aulas.

La decisión del Congreso de los Diputados de no poner una placa en homenaje a la monja Maravillas y la polémica sentencia que obligó, la semana pasada, a un colegio de Valladolid a retirar los crucifijos de sus aulas han azuzado el debate.

Los directores de varios centros públicos han decidido lavarse las manos y someter a la votación del consejo escolar (integrado por padres, alumnos y profesores) si se celebra este año la Navidad en el colegio, explicó a 20 minutos Fernando Martín, vicepresidente de la Confederación Española de Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos.

Belén sí, Belén no

Entre ellos, la directora de un colegio de Málaga con 500 alumnos. Allí tres padres pidieron al APA que no se celebraran las fiestas de Navidad.

Pese a que la asociación de padres no estaba de acuerdo con eliminar los actos navideños (montaje del belén, villancicos...), la directora del centro decidió que se sometiera a votación en el consejo escolar.
"No diremos nada. Es verdad que está sucediendo, pero no queremos que trascienda a los medios", explicaron tajantemente desde la asociación de padres del centro malagueño.

Cristofobia

La ministra de Educación, Política Social y Deporte, Mercedes Cabrera, subrayó ayer el carácter aconfesional del Estado español y la necesidad de eliminar cualquier símbolo que pertenezca al ámbito privado.

Además, animó a los padres de los colegios públicos y concertados donde aún no se han retirado a que lo soliciten.

Por su parte, varios representantes de la Iglesia, entre ellos el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Rouco Varela, señalaron que se está motivando la "cristofobia" en la sociedad.

También en el Ayuntamiento

Por otra parte, el pleno del Ayuntamiento de Valladolid debatirá el próximo martes si retira o no el crucifijo que preside la sala de plenos.

Tras las declaraciones que hizo el alcalde de la localidad (PP), el lunes asegurando que no quitará el crucifijo, IU adelantó ayer a 20 minutos que solicitará que lo quiten y explicó que ya lo pidió en 2005.

Por otro lado, el Gobierno regional de Castilla y León anunció que aún tiene 15 días para recurrir la polémica sentencia de la retirada de crucifijos del colegio. El sábado aseguró que no recurriría, pero ahora estudia hacerlo.

Fuente: 20minutos.es

Hito en la verdad por el 11-S

2008-11-14T16:39:00.004Z

Cuelgo este video aqui para contribuir a darle la mayor difusion posible. Para mi es un verdadero hito en el esclarecimiento de la verdad del 11-S que una cadena nacional como Tele5 haya dado esta noticia. Esperemos que ahora, con el nuevo mandato de Obama, vaya saliendo algo mas de la verdad de lo que ocurrio el 11-S.

Impresionante coleccion de ilustraciones de David Dees

2008-11-14T16:04:00.005Z

Impresionante coleccion de ilustraciones de David Dees (ilustrador de Rense.com ). Menos las que hacen referencia al holocausto judio (que no comparto) , las demas son muy buenas.

Aqui hay muchas:

http://www.rense.com/1.mpicons/dees1.htm

Yo he elegido unas cuantas:

Oxford quiere prohibir la palabra Navidad

2008-11-10T13:52:00.004Z

La Navidad no es una fiesta cristiana, es una fiesta que los romanos cristianizaron. En torno a los dias 22 y 25 de Diciembre en Roma se celebraba, en el Solsticio de Invierno, una fiesta pagana llamada Sol Invictus. Para mimetizar el cristianismo con las creencia ya existentes trasladaron arbitrariamente una supuesta natividad de Cristo al 25 de diciembre de manera que el Sol era cambiado por Cristo. Este es un ejemplo mas de que los humanos y no dios son los unicos creadores de las religiones. El tema de la Navidad, al igual que practicamente todos los temas del cristianismo, esta lleno de falsedades, contradicciones, anacronismos e invenciones en las que no voy a entrar pero que estan suficientemente claras para aquel que se moleste un poco en conocer lo que verdaderamente es la religion cristiana.

Por eso me parecen bien iniciativas como esta de Oxford, llamar a las fiestas de invierno "Festival de las luces de invierno" no conlleva ninguna asociacion religiosa, la fiesta de invierno siempre se seguira celebrando, pero ¿por que tiene que ser una exaltacion (ademas falsa) de la religion cristiana?...al menos desde las instituciones publicas deberian de seguir ejemplos como este e ir desterrando de una vez los tentaculos pegajosos del cristianismo.

Cristianos a las iglesias y dejen al resto del mundo en paz.

Oxford quiere prohibir la palabra Navidad

09.11.2008

El consejo de dirigentes de Oxford han decidido prohibir este año la palabra Navidad y sustituirla por 'Festival de las luces de invierno'. Con esto quieren censurar todo lo que recuerde que las Navidades son fiestas cristianas intentando convertirlas en algo indiferente y centrándolo en el consumo de mercancías.
Varios líderes regionales locales aseguran que la medida es "ridícula". Sabir Mirza Hussain, presidente del Consejo Musulmán de Oxford, dijo: 'Todo el mundo espera estas fechas. Cristianos, musulmanes y otras religiones, todos esperamos a la Navidad. Estoy enojado y muy, muy decepcionado. La Navidad es especial y no debemos ignorarlo".
De igual manera se expresó el rabino Eli Bracknell, quien aseguró que "es importante mantener la Navidad tradicional británica. Cualquier cosa que afecte la cultura tradicional y el Cristianismo en el Reino Unido no es positivo para la identidad británica".
La idea de renombrar la Navidad como 'Festival de las luces de invierno' provino de la organización 'Oxford Inspires' (Oxford Inspira), quienes son los encargados del mismo.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/427170/6/

De momento no ha trascendido mucho la noticia pero podemos ver alguna reaccion de la Iglesia aqui

Bye bye Mr. Bush

2008-11-05T10:04:00.002Z

Obama gana las elecciones en EE UU

Personalmente me alegro que haya ganado Obama, independientemente de que todos los politicos sean parecidos y de que, en realidad quienes gobiernen sean los intereses creados y los poderosos en la sombra, esta eleccion de Obama viene a corregir el extremismo radical de la era Bush, empezando por el robo de la elecciones, pasando por la implantacion del estado del terror en todo el mundo y terminado por una megacrisis economica. El mundo siempre estara mas seguro con un democrata en la Casa Blanca.

Bye bye Mr. Bush ha sido Ud. el peor presidente de toda la historia americana y asi sera recordado. Esperemos verlo, si es que vale de algo, sentado en el banquillo para ser juzgado por los crimenes contra la humanidad que ha cometido, junto a sus secuaces Blair y el papanata de Aznar, juntos han escrito uno de los ultimos capitulos negros de la historia.

Las maquinas de destruccion de papeles echan humo en los despachos de Washington, aun asi, esperemos que en esta nueva era de Obama podamos conocer algo mas sobre lo que verdaderamente ocurrio el 11-S y que los que han callado hasta ahora empiecen a hablar.

Esperemos tambien que el mandato de Obama sea largo y ninguna Plaza Dealey se cruce en el camino. Esperemos igualmente que EEUU comience a comportarse acorde con la posicion que ocupa en el mundo y no como el terrorista que ha sido hasta ahora.

Especialmente me alegro por los americanos que por fin, parece ser, han despertado de este letargo de hamburguesas y coca cola para ver las cosas de manera diferente y aunque solo se les dejara elegir entre dos candidatos han elegido correctamente al menos malo, ahora solo falta que "los buenos" tambien puedan ser presidentes.

Los "planes de rescate"

2008-10-15T10:45:00.004+01:00

La hipocresia es esperpentica, indignante y asquerosa...la crisis humanitaria de este mundo donde millones de personas MUEREN por falta de agua y alimento, donde millones de personas no tienen una vivienda digna ni asistencia sanitaria, ni educacion ni disfrutan de los minimos derechos humanos...no importa a los gobernantes, a esa crisis no vale la pena dedicar millones de euros (y con ello no digo que esos problemas se arreglen solo con dinero), esa crisis no hace reunir de urgencia a nadie para aplicar soluciones ni se le da publicidad catastrofista.
Lo que es mas grave ya es que esos millones de euros y dolares no se guarden para intentar paliar las consecuencias que algunos (muchos o pocos pero no todos...) ciudadanos tendran como efecto de esta crisis (porque los efectos de esta otra crisis humanitaria mundial que padecen millones personas son evidentes y continuas) sino JODER¡¡¡, le dan el dinero a los bancos para que tapen los agujeros que ellos mismos han creado. A este atraco masivo a la poblacion, iniciado en el EEUU de Bush (como ginda a la peor epoca de presidencia americana de todos los tiempos) se ha unido Europa con dinero y mas dinero, dinero insisto, que no existe para solucionar los problemas del mundo pero si para salvar a los ricos. Esto es tremendamente indignante.

El monto total por ahora va por casi 3 billones de euros, astronomica cantidad que constrasta con esta otra: 3.000 millones de euros, cantidad necesaria para frenar la desnutricion en el mundo segun un informe de Hunger Watch

Veamos LOS PLANES DE LA VERGUENZA de algunos paises: (notese que si nos escandalizan las cantidades de EEUU solo tenemos que sumar las cifras de Reino Unido y Alemania y veremos que son de las doble que la de EEUU)

ESTADOS UNIDOS
500.000 millones de euros aproxiamdamente

REINO UNIDO
620.000 millones de euros
ALEMANIA
500.000 millones de euros

IRLANDA
400.000 millones
ITALIA
todo lo que sea necesario

FRANCIA
360.000 millones de euros
ESPAÑA
100.000 millones de euros

OTROS PAÍSES EUROPEOS
- Austria 85.000 millones de euros

- Portugal 20.000 millones de euros

- Holanda 20.000 millones de euros

Blackwater. Licencia oficial para Matar

2008-10-13T14:18:00.023+01:00

Grupos de hombres fuertemente armados con ganas de matar y escasos valores éticos y morales han existido y seguirán existiendo en el mundo pero, lo que es menos inusual y de mayor gravedad si cabe, es que estos grupos cuenten con el respaldo oficial de un gobierno supuestamente democrático y tengan inmunidad e impunidad total en sus acciones. Si estos grupos de individuos se los suelta en un pais sumido en el caos, sin ley ni orden, las consecuencias serán obvias. El pais al que nos referimos es Irak y el grupo de Gijoe´s en plan Rambo pertenecen a la empresa americana Blackwater..

Jeremy Scahill es el autor del libro: "Blackwater, El auge del ejercito mercenario mas poderoso del Mundo", obra en la que se documenta el nacimiento y la peligrosa proyeccion de estos nuevos poderes militares independientes y privados que se estan extendiendo sigilosamente en numerosos países del mundo. Al amparo y proteccion de la administracion Bush su crecimiento ha sido espectacular en los ultimos años.

Teniendo como referente este libro de Jeremy Scahill trataremos de arrojar un poco de luz en estas peligrosas y negras aguas que empiezan a filtrarse sin contención.

En esta historia del nacimiento de Blackwater confluyen varias circunstancias, situaciones y personajes que facilitan y hacen posible su crecimiento y su rapida expansion.

El personaje central en este historia es Erik Prince , un multimillonario cristiano y derechista radical nacido en Michigan (EU). Influenciado por su padre, un destacado empresario, se formo en las ideas del ultraliberalismo economico, el conservadurismo, la religion y los valores mas extremos y radicales de la derecha cristiana americana y del partido republicano. Desde joven trabajo ya como becario en la Casa Blanca de George Bush padre y apoyo la campaña presidencial de Pat Buchanan en 1992 con un programa antiinmigracion, antiaborto y antihomosexual extremo. Erik Prince abandono pronto esta efimera carreta politica para continuar su carrera en el ejercito, al que habia entrado tras terminar sus estudios en el instituto. En su regreso se incorporo al Equipo 8 de los SEAL, grupos de operaciones especiales de la Armada, en el que estuvo 4 años. Tras el fallecimiento de su padre, Prince, junto con su madre Elsa Prince, se hicieron cargo de la empresa familiar Prince Corporation que terminarian vendiendo por 1350 millones de dolares.

¿Y que hace un joven multimillonario con tanto dinero y con estos ideales ultraderechistas y religiosos?. Pues a parte de donar elevadas cantidades a causas y asociaciones religiosas y relacionadas con el conservadurismo republicano mas extremo se alia con uno de sus mentores en los SEAL, Al Clark, quien tenia la idea (pero no el dinero) de montar unas instalaciones privadas para el entrenamiento de militares de la Armada, ya que este cuerpo del ejercito americano no contaba con intalaciones adecuadas para la instruccion de sus soldados.

Ese dinero que le hacia falta a Al Clark para poner en marcha su proyecto se lo va a proporcionar Erik Prince quien tambien le habia dado vueltas ya a la idea de la instruccion militar privada.

En diciembre de 1996 se constituye la sociedad Blackwater Lodge and Trining Center (aqui su web oficial) y al año siguiente adquiere mas de 1600 hectareas de terreno en el condado de Currituck, en Carolina del Norte, para la construccion de sus instalaciones.

Video: http://www.youtube.com/watch?v=ALYLnj1Cb8U&feature=related

En 1998 la empresa inicia formalmente su actividad que consistira en la formacion de militares y particulares en el manejo de una gran variedad de armas, desde rifles de precision a pistolas o grandes ametralladoras, tambien ofrecera adiestramiento y entrenamiento a equipos de servicios especiales ademas de la venta de dianas de tiro y diverso material de entrenamiento policial y militar. Las intalaciones de Blackwater contaran con la reproduccion de diferentes escenarios de guerra con edificios maquetados donde simular secuestros, guerrilla urbana, emboscadas etc, y donde poder poner en practica diferentes tacticas de combate. Las instalaciones de Blackwater llegaran a convertirse en las mejores en su especialidad.

Blackwater nace justo en el momento en el que el ejercito esta sufriendo una masiva campaña de privatizaciones sin precedentes iniciada durante el mandato de Dick Cheney como secretario de Defensa entre 1989 y 1993 al servicio de la administracion de George Bush padre. Cheney empezo a privatizar todos los servicios de logistica y apoyo del Ejercito siendo Halliburton la empresa seleccionada para llevar a cabo la gran mayoria de las estas tareas, empresa que el propio Cheney presidiria tiempo despues.

Uno de los mayores logros gananciales de Blackwater, fruto de las conecciones de Erik Prince con las esferas de Washington, ocurre en el año 2000 cuando la empresa consigue la autorizacion de la Administracion para vender sus productos a cualquier agencia del gobierno federal y esto le abre las puertas a un enorme mercado interior. Es a partir de aqui cuando Blackwater comienza a ingresar enormes cantidades de dinero en beneficios. Hasta 2006, Blackwater habia cobrado ya 111 millones de dolares por ventas fruto de esa licencia gubernamental.

Pero son las desgracias nacionales las que mas van a beneficiar a Blackwater y es que poco a poco se va gestando en EEUU la idea de la inseguridad, el miedo al terrorismo, a los estudiantes asesinos, etc. Actos como la matanza de Columbine o el atentado contra el USS Cole van reforzando esta idea de que hay que estar bien preparados y entrenados policial y militarmente para afrontar este tipo de amenazas.

El hecho que impulsa definitivamente a Blackwater hasta lo que es hoy en dia es la fatidica (y tan beneficiosa) fecha del 11 de septiembre de 2001 y la cascada de acontecimientos que se suceden a partir de ese momento. Desde ese dia la aceleracion del programa de privatizaciones de la Casa Blanca de Bush va a situar a Blackwater como la empresa de referencia en ese sector. A lo largo de estos años Prince ya se habia encargado de buscar los mejores contactos y suculentas donaciones al partido Republicano que ahora presidia el pais. Con Rumsfeld como secretario de Defensa en el Pentagono y decidido como el que mas a privatizar las futuras guerras de EEUU, los millonarios contratos comenzaron a llover sobre Blackwater. La empresa no tardaria en ser proveedora de formacion y entrenamiento para practicamente todas las ramas del gobierno federal.

Pero las cosas estaban aun por mejorar para Eirk Prince, y de que manera. En 2002 Prince y su nuevo socio Jamie Smith, un ex agente de la CIA, constituyen Blackwater Security Consulting, una rama de Blackwater centrada en los "soldados de alquiler" que se encargarian de la proteccion de instalaciones militares. Ese mismo año la CIA concederia a Blackwater el primer contrato de seguridad para proteger sus instalaciones en Kabul (Afganistan) por un total de 5,4 millones de dolares por veinte guardias de seguridad y con una duracion del contrato de 6 meses. El propio Erik Prince, avido de accion y recordemos ex-SEAL, se apunto al grupo pero su labor alli fue mas de promocion de su empresa que de accion directa. A partir de aqui la relacion de Prince con la CIA fue frecuente y con acceso a altos directivos, sobre todos los relacionados con la direccion general de operaciones, lo que le permitia anticipar sus ofertas a los planes sobre el terreno.

Blackwater en Irak

En Marzo de 2003, el ejercito americano entraba en Bagdad y las puertas de Babilonia se abrian de par en par ante Erik Prince. Con la licitacion federal y equipado con los mejores contactos politicos y religiosos Prince logro hacerse con el control de las contrataciones militares privadas en Irak. Sus Gijoe`s musculosos con uiforme y gafas negras pasarian a ser los guardaespaldas privados del principal representante de la administracion Bush en Bagdad, el embajador L. Paul Bremer III, conocido como el "virrey" o el "proconsul" estadounidense en Irak, el autentico hijo de Dios en Irak.

La primera de sus desastrozas decisiones fue disolver el ejercito iraqui en su conjunto lo que origino, de la noche a la mañana, que 400.000 soldados armados se quedaran sin trabajo lo que hizo que muchos de ellos pasaran a formar parte de la resistencia armada. Este sujeto, era otro del mismo corte que Prince, un neoliberal recalcitrante, ferviente iluminado catolico y defensor de la fuerza militar como medio para resolver los problemas. Su gestion en Irak fue encaminada a la mejor manera de saquear las riquezas nacionales de Irak, aplicar el programa neoconservador y ultraliberal de Bush y someter como un verdadero dictador a la poblacion iraqui.

Esta apertura de la veda capitalista en Irak hizo que muchas empresas vieran oportunidades de negocio en el pais pero, el problema principal era la seguridad. Los contratos para proveer seguridad privada a empresas desplazadas en Irak comenzaron a aumentar tambien para Blackwater.

Blackwater seria la encargada de la seguridad de todos los altos funcionarios que visitaban Irak como Colin Powell, Tony Blair, etc. Trabajar para Blackwater era muy lucrativo ya que estos soldados contratados podian estar ganando una media de 600-800 dolares diarios, cantidades muy superiores a las cobradas en cualquier ejercito nacional.

Una vez asentados estos mercenarios en Irak comenzaron a creerse los amos del pais. Fuertemente armados y con el apoyo de helicopteros, se desplazaban por Irak a grandes velocidades en sus coches blindados, dando ordenes a todo el mundo, echando a los automoviles iraquies fuera de la carretera o incluso disparandoles rafagas de ametralladora si se interponian en el camino de un convoy de Blackwater. Hacian enemigos alli por donde pasaban. De las actitudes amenazantes e intimidantes no se libraban ni el propio ejercito americano con el que mostraban tambien un aire de superioridad. Con semejante manera de actuar nos podemos hacer una idea de la cantidad de incidentes impunes que Blackwater habra podido cometer en Irak. Algunos periodistas, como T. Christian Miller, corresponsal del Los Angeles Times, llego a obtener centenares de paginas de informes sobre incidentes en los que habian estado implicados empleados militares privados en Irak. Un 11% de los cerca de 200 informes se referian a disparos de guardias contratados contra vehiculos civiles sin mediar disparos previos de aquellos vehiculos atacados. La proteccion de Bremer y de los altos funcionarios daba prestigio a Blackwater y la reconocia tambien como un componente indispensable en la "lucha contra el terrorismo". Sin embargo, el propio Congreso de los EEUU ha llegado a publicar un informe en el que afirma que "la empresa de seguridad Blackwater, que trabaja en Irak y que se ha visto envuelta en varios escándalos, es una organización fuera de control que permanece indiferente ante la muerte de civiles iraquíes".

Ejemplo de las acciones mercenarias en Irak de

empresas como AEGIS o Blackwater.

Otras empresas de seguridad desembarcaron en Irak tambien: Control Risks Group, DynCorp, Erinys, Aegis, etc... empezaron a desplegar miles de mercenarios en Irak. SEAL, Delta Force, boinas verdes, rangers, marines, SAS britanicos, rangers irlandeses, SAS australianos, gurkas nepalies, ex-militares chilenos, comandos servios y todos los ex miembros de servcios especiales y ex militares de los ejercitos de numerosos paises empezaron a conformar una fuerza heterogenea compuesta en muchas ocasiones por verdaderos asesinos como miembros de las fuerzas represoras del apartheid sudafricano. El sueldo, como ya vimos, sobre todo en Blackwater, era un gran reclamo e iba en funcion del cuerpo de elite al que se hubiera pertenecido.

En la guerra del Golfo de 1991, una de cada sesenta personas desplegadas por la Coalicion eran trabajadores contratados. En el Irak de 2003, esa proporcion aumento meteoricamente hasta ser de una de cada tres personas, llegando incluso a ser casi del 50% cuando Rumsfeld dejo su cargo en el Pentagono. Cuando Bremer dejo Irak en junio de 2004, habia mas de 20.000 soldados privados e Irak paso a ser conocido como un "Salvaje Oeste" sin sheriff. Lo que esas fuerzas hicieron en Irak y el numero de personas que mataron permanecen sin respuesta porque nadie supervisaba sus actividades. Ni un solo guardia o vigilante ha sido enjuiciado por delitos cometidos en Irak. Para colmo, Bremer antes de irse de Irak, emitio un decreto oficial en el que inmunizaba frente a cualquier proceso judicial a estos mercenarios a sueldo.

Faluya

Hasta esa fecha Blackwater permanecia en un relativo anonimato para la opinion publica, sus acciones en Irak no eran noticia y solo se hablaba del "ejercito americano" en terminos generales. Pero esto cambio el 31 de Marzo de 2004, cuando cuatro "trabajadores civiles" murieron asesinados en una emboscada de la resistencia iraqui en Faluya. En realidad se trataba de trabajadores de Blackwater en una mision proteccion de un transporte de mercancia para el ejercito americano.

Faluya, cruelmente castigada ya en la primera guerra del Golfo de 1991, era el mayor caldo de cultivo antiamericano de todo Irak. El mas grave de los incidentes habia ocurrido en abril de 2003 cuando las tropas "democraticas" de ocupacion abrieron fuego a discrecion sobre manifestantes desarmados, entre los muertos, 6 niños. Con estos antecedentes y en un clima de verdadero enfrentamiento de la resistencia iraqui en Faluya contra el ejercito americano, Blackwater, a traves de diversos subcontratos, envio un convoy de transporte sobre una ruta muy peligrosa que pasaba por el centro de Faluya, sin el suficiente personal de apoyo ni los vehiculos blindados necesarios. El cumulo de estas circunstancia acabo desembocando en la matanza de todos los miembros del convoy cuyas imagenes dieron la vuelta al mundo rapidamente.

Este incidente puso en primer plano el asunto de los contratistas privados en Irak y las condiciones en las que se desarrollaba su trabajo. Este incidente sirvio tambien como excusa para el inicio de un gran asedio estadounidense sobre la resistencia iraqui en Faluya, lo que ha dado a algunos a pensar en la intencionalidad del mismo y que aquella emboscada pudiera haber estado planificada, en todo caso, enviar un convoy sin proteccion suficiente a atravezar Faluya en aquel momento era un autentico suicidio.

El asedio a Faluya, como respuesta al asesinato de los miembros de Blackwater, concluyo con un gran asalto llevado a cabo por 2500 marines de tres batallones, apoyados por tanques, helicopteros y un aviones F-16 y AC-130 Spectre, equipados con bombas capaces de demoler toda una manzana de casas en menos de un minuto. El grado de destruccion y dolor infringido en aquel asalto es incalculable. Los americanos disparaban a todo lo que se moviera con una crueldad indescriptible. La cadena de noticias Al Yazira tampoco se libro de los bombardeos. Tras una semana habian muerto "oficialmente" en Faluya unas 800 personas, entre ellas cientos de mujeres y niños. Tras este brutal ataque a Faluya (que no seria el ultimo) la resistencia iraqui tomo fuerzas contra los invasores americanos y Faluya nunca llego a estar totalmente controlada por el ejercito americano. Los culpables de la muerte de los cuatro trabajadores de Blackwater, que sirvio de "excusa" para arrasar Faluya como ya dijimos, nunca fueron encontrados y los cuerpos de cientos de niños mutilados y decapitados no fueron portada en los noticieros como si lo fueron los de aquellos cuatro "trabajadores civiles americanos".

Nayaf

Tras el incidente de Faluya se sucedio otro de gran importancia tambien, esta vez en Nayaf, donde las tropas de Blackwater participaron como ejercito privado en una batalla que duro un dia entero y en la que defendian el cuartel general de la ocupacion en aquella region frente a cientos de seguidores de Muqtada Al Sader. En aquella ocasion varios soldados americanos en activo libraron batalla a las ordenes de mercenarios de Blackwater, lo que daba ya una idea del grado de externalizacion que habia adquirido ya la guerra. En Nayaf, incluso helicopteros de Blackwater recibieron la confirmacion de la autoridad militar estadounidense de realizar misiones de suministro de municion y apoyo aereo de defensa.

Blackwater en Nayaf

Expansion de Blackwater

Blackwater seguia creciendo y en 2004 obtuvo la concesion de una de los contratos federales mas jugosos, el Servicio de Proteccion Mundial del Personal (WPPS) del Departamento de Estado por el cual estaba encargado de la proteccion de funcionarios estadounidenses y de otros altos funcionarios extranjeros. Blackwater se habia convertido en la empresa de mercenarios favorita del gobierno estadounidense, algo asi como una guardia pretoriana al servicio de la Administracion Bush, algo asi como las SS de Hitler.

A finales del 2004 se iniciaba el segundo mandato de Bush en la Casa Blanca y desde Blackwater lo celebraron por todo lo alto.
En su guerra contra el "terror" o mas bien en su meta de llevar el terror a todos lados, la administracion Bush desplego a Blackwater y otras empresas de seguridad en otros escenarios "calientes", como la region del mar Caspio, rica en gas y petroleo y otras republicas ex-sovieticas.

En 2003 la administracion Bush habia ayudado a derrocar al presidente de Georgia Eduard Shevardnadze e instalar a su titere Mijail Saakashvili quien garantizaria la continuidad de la construccion de un oleoducto muy importante para el traslado del crudo desde el Mar Caspio al Mediterraneo, el llamado oleoducto BTC (Baku, Tiflis, Ceylan). Un año despues Rumsfeld enviaria a Georgia a guardias militares privados de la empresa Cubic con el objetivo de equipar y asesorar al ejercito de aquella ex-republica sovietica. El resultado de este apoyo militar lo hemos visto recientemente cuando Georgia, armada y entrenada por EEUU, ha atacado la republica separatista de Osetia del Sur en agosto de este año.

Sabiendo EEUU que desplegar un contingente de militares del Ejercito en aquella region seria una provocacion para Rusia e Iran, han optado por entrar sigilosamente en estos paises mediante empresas privadas como Blackwater. Asi lo han hecho en Azerbaiyan por ejemplo, para garantizar, entre otros, la seguridad del oleoducto BTC ademas de crear y formar un grupo de fuerzas especiales azeries. A nadie se le escapa que, en caso de una guerra contra Iran, Azerbaiyan desempeñaria un papel central debido a su situacion geografica y a EEUU le interesa tener un buen aliado armado y entrenado en dicha region, aunque su presidente, Aliyev, tenga un largo historial de incumplimiento de los derechos humanos.

El trabajo sucio

Blackwater cuenta tambien con una division de aviacion, creada en 2003, con la que realiza encargos del gobierno estadounidense. No esta claro cual es el uso que el gobierno hace de estos aviones pero esta claro que han sido empleados para el traslado irregular de prisioneros a distintos puntos del planeta, especialmente, "terroristas" considerados asi por la administracion Bush. Estos "terroristas" han sido trasladados a terceros paises con dudosos historiales en materia de derechos humanos, para ser interrogados sin ninguna garantia legal. Para eludir toda supervision, el gobierno habria empleado este tipo de empresas, como Blackwater. Las palabras de Cheney son mas que elocuentes: "Si queremos tener exito, buena parte de lo que tiene que hacerse tendra que hacerse de forma callada, sin suscitar discusion, utilizando fuentes y metodos que estan al alcance de nuestra agencias de inteligencia.[...]...emplear todos los medios a nuestra disposicion para alcanzar nuestro objetivo". Se sabe que los aviones de Blackwater han operado en Afganistan desde la base de Bagram, un conocido centro de detenciones y torturas bajo direccion estounidense.

Escuadrones de la muerte en Irak

Tras la salida de Paul Bremer de Irak, en junio de 2004, le sucedio en el cargo John Negroponte, otro siniestro personaje involucrado, entre otras, en las operaciones de escuadrones de la muerte en Vietnam y Centroamerica. Como no podia ser de otra manera, tras su llegada se produjo un importante incremento en el pais de actividades propias de escuadrones de la muerte. La politica de Negroponte en Irak seria la de crear grupos armados de iraquies que lucharan sin legalidad alguna contra sus propios compatriotas rebeldes, asi como fomentar las luchas sectarias.

Estas milicias, de las que habian de varias ideologias, llegaron a estar formadas en 2005 por 15.000 efectivos y en noviembre de 2006 se calculaba que cada semana eran asesinados unos mil iraquies. Mas de 600.000 iraquies habian muertos desde la invasion de marzo de 2003.

En la cuspide de esta piramide de milicias se encontraban los mercenarios oficiales que Washington habia exportado a Irak: las empresas militares privadas, con Blackwater como lider del sector, que actuaban con el respaldo de EEUU y por encima de la Ley.

Despliegue en USA

Llegamos finalmente al ultimo objetivo conocido de Blackwater: desplegarse en territorio estodounidense. Su oportunidad fue en Nueva Orleans tras el paso del huracan Katrina en 2005. La empresa se adelanto al gobierno federal y a la mayor parte de organizaciones de ayuda humanitaria desplegando sobre el terreno a 150 hombres fuertemente armados y patrullando impunemente las calles de una Nueva Orleans sumida en el caos, cuya poblacion, mas que armas, necesitaba agua, comida y alojamiento.

El despliegue de Blackwater en Nueva Orleans cogio por sorpresa a las mismisimas autoridades locales. El comisario de policia de la ciudad llego a afirmar que "solo las fuerzas del orden publico estan autorizadas a llevar armas", a lo que se contesto desde Blackwater que ellos tenian autorizacion del gobernador de Luisiana para portar armas y practicar detenciones. Por supuesto la "ayuda" de Blackwater a Nueva Orleans no fue desinteresada ni un acto de patriotismo. Blackwater cobro por la proteccion de empresas privadas y estatales. A mediados de 2006, el gobierno habia pagado a la empresa un minimo de 73 millones de dolares por los servicios prestados al Departamento de Seguridad Interior en Nueva Orleans. Por supuesto las demas empresas adscritas a la administracion Bush tambien sacaron buena tajada del desastre, entre ellas Halliburton/KBR. El resto de empresas dedicadas a la "seguridad privada" tambien abrieron sus cuentas de gastos en Nueva Orleans. Aquello se convirtio en una especie de "Bagdad del Delta" como asi lo calificaron algunos periodistas.

Lavado de cara

Blackwater ha intentado tambien, sin exito por el momento, (aunque ya esta entrenando fuerzas en el sur de Sudan) desplegarse en Darfur como antesala de la idea de estar presente (con respaldo internacional) en determinadas zonas de conflicto como esta region de elevado interes petrolifero. Poniendo sobre la mesa ofertas de capacidad y rapidez de despliegue y costes de la operacion han tratado de convencer a los dirigentes de la ONU y EEUU del despliegue bajo la bandera de la "ayuda humanitaria". Blackwater ha visto aqui una inacable fuente de beneficios economicos limitada solo por el numero de crisis, catastrofes y conflictos internacionales a lo largo del mundo. El razonamiento siguiente es obvio: si una empresa obtiene beneficios con la guerra, esa misma empresa se vera muy tentada a generar o provocar conflictos. Y no olvidemos que dicha empresa es norteamericana y que siempre servira a los intereses de aquel pais. Esta claro que esta maniobra de Blackwater es un intento de lavar su imagen de mercenarios y convertirlos en almas caritativas para el mantenimiento de la paz.

Aguas negras

A las filas de Blackwater se han ido incorporando algunos personajes "singulares" que nos pueden dar a entender los objetivos futuros de esta empresa. Uno de esos personajes es Joseph E. Schmitz, nombrado por Bush para el cargo de Inspector General del Pentagono, el cargo de mayor rango responsable de supervisar directamente los contratos militares en Irak y Afganistan. Sobra decir que el amiguismo campo a sus anchas durante su cargo y entre otras, las empresas Halliburton (52% de los contratos), KBR, Bechtel, etc y como no, Blackwater hicieron su agosto con la ocupacion de Irak y Afganistan.

Schmitz se vio obligado a dimitir de su cargo ante la creciente presion tanto de democratas como de republicanos por su pesima gestion. Inmediatamente se incorporo a Blackwater (empresa a la que tanto habia favorecido) como jefe de operaciones y asesor general del Prince Group. Schmitz, junto con Erik Prince, comparten esas ideas catolicas y cristianas fanaticas y no es una locura pensar que uno de los objetivos de Blackwater es crear algo asi como un ejercito fundamentalista cuyos fines sean defender el cristianismo frente a otras religiones como el Islam, algo asi como una especie de yihad cristiana. Ejecutivos con estas ideas no faltan en Blackwater.

En poco mas de diez años Blackwater se ha convertido en una de las piezas militares mas poderosas del mundo. En 2006 la empresa contaba con 2.300 soldados privados desplegados en nueve paises del mundo y una reservada estimada por la propia empresa de 21.000 efectivos mas. Cuantan con una division de aviacion, de paracaidismo, unidad canina, etc. En terminos de poderio militar, esta empresa podria derrocar a muchos gobiernos mundiales sin ayuda de nadie. Su centro privado de instruccion en Carolina del Norte se ha convertido en el mas importante del mundo y cuentan con uno de los mayores arsenales de armamento pesado en manos privadas. Sus ultimas apuestas en el campo de la "seguridad" son la construccion de dirigibles para tareas de vigilancia y estan construyendo nuevas pistas de aterrizaje privadas para sus cada vez mas numerosos aviones y helicopteros de combate ademas de nuevas instalaciones en EEUU. La empresa maneja hoy en dia cientos de millones de dolares en contratos del gobierno, muchos de ellos llevan el sello "top secret" y no son conocidos por la opinion publica. Los contactos con la inteligencia americana y el aparato de defensa es estrecha y se han convertido en algo asi como la guardia pretoriana del partido republicano en la "lucha contra el terrorismo".

Sus aspiraciones son llegar a ser un ejercito independiente con capacidad de desplegarse en lugares de conflicto como alternativa a la OTAN o la ONU y a las ordenes, no de paises sino de los propietarios de Blackwater. Esto suena peligroso...y lo es.

Las futuras guerras privadas estarian solo limitadas por el numero de hombres del planeta dispuestos a matar por dinero. No seria necesario el llamamiento a filas. Tampoco seria necesario el apoyo de la opinion publica nacional para declarar una guerra, ni resoluciones de la ONU, ni coaliciones de paises...Empresas como Blackwater podrian reclutar militares de todos los paises, incluso de aquellos que se opusiera a una deteminada guerra (como ocurrio con Chile en Irak donde cientos de chilenos se alistaron a las fuerzas de Blackwater siendo Chile un pais contrario a la ocupacion) y librar batallas alli donde el que les pague quiera, sirviendo, en el caso de Blackwater, a los intereses de EEUU.

Lo mas peligroso de Blackwater, que ya hemos mencionado anteriormente, es su directiva marcadamente derechista y conservadora, sus intereses cristianos fundamentalistas y el secretismo con el que esta llevando a cabo muchas de sus operaciones. Ademas sus vinculos con el Partido Republicano, el Ejercito y las agencias de inteligencia estadounidenses son cada vez mayores y las negras aguas de Blackwater se estan filtrando por muchos despachos importantes. Varios de sus mas altos mandos son fanaticos religiosos radicales y algunos parecen estar librando una batalla epica por la defensa de la cristiandad.

Ya lo profetizo el presidente Eisenhower cuando advirtio de las "graves implicaciones" que tendria un ascenso "del complejo militar-industrial" y "una acumulacion de poder indebido", lo que no se imaginaba quiza Eisenhower es que este ascenso y poder fuera, lo que es mas grave, privado.

D.T.F

Fuente principal:
"Blackwater, El auge del ejercito mercenario mas poderoso del mundo". Jeremy Scahill.
ACTUALIZACION IMPORTANTE (16-Feb-09):
Blackwater cambiará su nombre a "Xe" , es decir cambia de careta para intentar escapar de su desastroza campaña en Irak, pero no olvidemos que su vil rostro sigue siendo el mismo. Aqui la noticia

Documental sobre mercenarios:

Video:

"Irak, El Negocio de la Guerra"

Ultimas noticias de "Blackwater":

(actualizado 13/10/09, las primeras son las mas recientes):

Desestimados los cargos contra los acusados de Blackwater

Obama using Blackwater for assassinations in Pakistan

Descubierta la tapadera: la APF (American Police Force) y XE (anteriormente Blackwater) son lo mismo

Acusan al dueño de Blackwater de emprender una cruzada para "eliminar a los musulmanes del planeta”.

"Los 'perros de la guerra' se apuntan a la lucha contra los piratas reclutadores de mercenarios ponen sus ojos en África"

"Irak retira la licencia a una empresa de seguridad de EEUU tras una matanza de civiles"

"El fundador de Blackwater dimite como director general de la compañía"

"Blackwater manda un barco al Golfo de Adén. ¿Mercenarios contra la piratería?"

"Congreso de EEUU investiga a Blackwater por más de 200 asesinatos de civiles en Irak"

"Blackwater y el "nuevo modelo" de ejército de ocupación mercenario"

"Aboga comandante británico por contratar mercenarios"

"Irak pide despedir a Blackwater"

"La privatización de la guerra"

"Mercenarios Miserables"

Articulo sobre las empresas de mercenarios "made in spain".

El fin del capitalismo financiero. LA CRISIS DEL SIGLO

2008-10-10T09:52:00.003+01:00

IGNACIO RAMONET

Director de Le Monde diplomatique, España.

El desplome de Wall Street es comparable, en la esfera financiera, a lo que representó, en el ámbito geopolítico, la caída del muro de Berlín. Un cambio de mundo y un giro copernicano. Lo afirma Paul Samuelson, premio Nobel de Economía: “Esta debacle es para el capitalismo lo que la caída de la Unión Soviética (URSS) fue para el comunismo”. Se termina el período abierto en 1981 con la fórmula de Ronald Reagan: “El Estado no es la solución, es el problema”. Durante treinta años, los fundamentalistas del mercado repitieron que éste siempre tenía razón, que la globalización era sinónimo de felicidad, y que el capitalismo financiero edificaba el paraíso terrenal para todos. Se equivocaron.

La “edad de oro” de Wall Street se acabó. Y también una etapa de exuberancia y despilfarro representada por una aristocracia de banqueros de inversión, “amos del universo” denunciados por Tom Wolfe en La Hoguera de las vanidades (1). Poseídos por una lógica de rentabilidad a corto plazo. Por la busqueda de beneficios exorbitantes. Dispuestos a todo para sacar ganancias: ventas de corto plazo abusivas, manipulaciones, invención de instrumentos opacos, titulización de activos, contratos de cobertura de riesgos, hedge funds… La fiebre del provecho facil se contagió a todo el planeta. Los mercados se sobrecalentaron, alimentados por un exceso de financiación que facilitó el alza de los precios.

La globalización condujo a la economía mundial a tomar la forma de una economía de papel, virtual, inmaterial. La esfera financiera llegó a representar más de 250 billones de euros, o sea seis veces el monto de la riqueza real mundial. Y de golpe, esa gigantesca “burbuja” reventó.

El desastre es de dimensiones apocalípticas. Más de 200 mil millones de euros se han esfumado. La banca de inversión ha sido borrada del mapa. Las cinco mayores entidades se desmoronaron: Lehman Brothers en bancarrota; Bear Stearns comprado, con la ayuda de la Reserva Federal (Fed), por Morgan Chase; Merril Lynch adquirido por Bank of America; y los dos últimos, Goldman Sachs y Morgan Stanley (en parte comprado por el japonés Mitsubishi UFJ), reconvertidos en simples bancos comerciales.

Toda la cadena de funcionamiento del aparato financiero ha colapsado. No sólo la banca de inversión, sino los bancos centrales, los sistemas de regulación, los bancos comerciales, las cajas de ahorros, las compañías de seguros, las agencias de calificación de riesgos (Standard&Poors, Moody’s, Fitch) y hasta las auditorías contables (Deloitte, Ernst&Young, PwC). El naufragio no puede sorprender a nadie. El escándalo de las “hipotecas basura” era sabido por todos. Igual que el exceso de liquidez orientado a la especulación, y la explosión delirante de los precios de la vivienda. Todo esto ha sido denunciado –en Le Monde diplomatique– desde hace tiempo. Sin que nadie se inmutase. Porque el crimen beneficiaba a muchos. Y se siguió afirmando que la empresa privada y el mercado lo arreglaban todo.

La administración del presidente George W. Bush ha tenido que renegar de ese principio y recurrir, masivamente, a la intervención del Estado. Las principales entidades de crédito inmobiliario, Fannie Mae y Freddy Mac, han sido nacionalizadas. También lo ha sido el American International Group (AIG), la mayor compañia de seguros del mundo. Y el secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson (ex-presidente de la banca Goldman Sachs …) ha propuesto un plan de rescate –reformado y aprobado por el Congreso de Estados Unidos– de las acciones “tóxicas” procedentes de las “hipotecas basura” (subprime) por un valor de unos 700 mil millones de dólares, que también adelantará el Estado, o sea los contribuyentes.

Prueba del fracaso del sistema, estas intervenciones del Estado –las mayores, en volumen, de la historia económica– demuestran que los mercados no son capaces de regularse por sí mismos. Se han autodestruido por su propia voracidad. Además, se confirma una ley del cinismo neoliberal: se privatizan los beneficios pero se socializan las pérdidas. Se hace pagar a los pobres las excentricidades irracionales de los banqueros, y se les amenaza, en caso de que se nieguen a pagar, con empobrecerlos aun más.

Las autoridades estadounidenses acuden al rescate de los “banksters” (“banquero-gangster”) a expensas de los ciudadanos. Hace unos meses, el presidente Bush se negó a firmar una ley que ofrecía una cobertura médica a nueve millones de niños pobres por un costo de 4 mil millones de euros. Lo consideró un gasto inútil. Ahora, para salvar a los rufianes de Wall Street nada le parece suficiente. Socialismo para los ricos, y capitalismo salvaje para los pobres.

Este desastre ocurre en un momento de vacío teórico de las izquierdas. Las cuales no tienen “plan B” para sacar provecho del descalabro. En particular las de Europa, agarrotadas por el choque de la crisis. Cuando sería tiempo de refundación y de audacia.

¿Cuanto durará la crisis? “Veinte años si tenemos suerte, o menos de diez si las autoridades actúan con mano firme”, vaticina el editorialista neoliberal Martin Wolf (1). Si existiese una lógica política, este contexto debería favorecer la elección del demócrata Barack Obama (si no es asesinado) a la presidencia de Estados Unidos el 4 de noviembre próximo. Es probable que, como Franklin D. Roosevelt en 1930, el joven Presidente lance un nuevo “New Deal” basado en un neokeynesianismo que confirmará el retorno del Estado en la esfera económica. Y aportará por fin mayor justicia social a los ciudadanos. Se irá hacia un nuevo Bretton Woods. La etapa más salvaje e irracional de la globalización neoliberal habrá terminado.

Ignacio Ramonet

1 Anagrama, Barcelona, 1995.
2 The Financial Times, Londres, 23-8-08.

Experto en seguridad cibernética: "Hackers planean robar la elección para McCain"

2008-10-02T09:33:00.004+01:00

Es muy grave lo que ocurre en EEUU con las votaciones, las dos ultimas elecciones han sido robadas a favor del partido republicano utilizando diversos metodos, entre ellos, no me cabe duda de que existio manipulacion de las maquinitas. Obama le saca una ventaja aplastante a McCain y mucho pucherazo tendran que meter los republicanos para sumirnos en otros 4 años de tinieblas. Espero que el anestesiado y atontado pueblo americano no se deje robar por tercera vez las elecciones, de momento ya le han metido sin vaselina ni nada el plan de "rescate" de Bush, su ultima contribucion (antes de abandonar por fin la Casa Blanca) al bienestar de los mas pobres y desfavorecidos...en fin...que pena de democracia vivimos, mejor cambiemosle el nombre por mierdocracia, engañocracia o manipulocracia....

Experto en seguridad cibernética: "Hackers planean robar la elección para McCain".

aporrea.org

30 de septiembre 2008. - Stephen Spoonamore advierte en una nueva entrevista que las máquinas de votación electrónicas representan una amenaza a la seguridad nacional y que hackers ya están planeando robar la elección presidencial 2008 para John McCain.Spoonamore es un miembro del Gran Viejo Partido (GOP) y republicano de toda la vida, habiendo trabajado en campañas electorales con Rudy Giuliani y Michael Bloomberg. También posee 20 años de experiencia en sistemas de comunicaciones en red y codificados para bancos, televisión, telecomunicaciones, EMS, ejército y otros fines.En una entrevista, Spoonamore advierte que hackers están planeando robar la elección de parte del bando de John McCain y hasta predice el margen de victoria, que McCain tendrá una “espeluznante recuperación” y que ganará con 51.2 % de los votos, con tres votos electorales sobre Obama.“Esta es una amenaza a la seguridad nacional” dijo Spoonamore, “es muy posible para un gobierno extranjero, comenzar a manipular esa transmisión de códigos tal como ellos intentan hacer bastante a menudo con nuestros datos financieros…. lidiamos con eso todos los días, por el lado comercial,” añadió, notando que China, y no los ciudadanos estadounidenses, tiene un mayor chance de escoger al próximo presidente de los EEUU.Spoonamore también apuntó a Israel como otro gobierno extranjero que estaba planeando intentar hackear la elección presidencial. “No sabemos quien está cambiando el voto ahora – estos resultados extraños llegan de todos lados,” dijo Spoonamore, añadiendo que el peligro del voto de ser hackeado por Israel, China o Rusia es aún una mayor amenaza que el fraudulento voto partidista de parte de los demócratas y republicanos.”Hemos construido un sistema vulnerable y mucha gente quisiera explotar esa vulnerabilidad y no todos ellos tienen el mejor interés en nuestra nación,” añadió. En la entrevista, Spoonamore destaca cuan fácil es hackear una máquina electrónica de votación y manipular una elección.“Si la gente cree que una máquina de votación conectada a un tabulador es diferente a todas aquellas cajas registradoras conectadas a un procesador central, sepan que es la misma cosa,” dijo Spoonamore. “Si usted pone a un hombre en medio del ataque, una computadora colocada en el medio que pueda cambiar o capturar ó manipular la información, lo hará así” añadió.“Es muy valioso ser presidente…..si usted puede robar las elecciones por un par de millones de dólares, por qué no lo haría,” dijo Spoonamore, añadiendo que las dos últimas elecciones fueron robadas.Spoonamore afirmó que él personalmente presenció a personas intentando hackear sistemas electorales y desde que lo hizo público con su testimonio, ha recibido amenazas para que no hable sobre fraude electoral porque socavará la confianza de los norteamericanos en el proceso de votación, a lo que Spoonamore respondió que las personas deberían dudar de sus votos porque “están siendo robados,”Spoonamore afirmó que altos operadores republicanos le dijeron que el hackeo electoral era “solo una metodología diferente” pero ellos no comprendieron el hecho de que si usted construye un sistema hackeable, "hay cientos de tiburones que quieren hackearlo y usted no sabrá quién fue el hacker final.” Spoonamore indicó que la única manera para prevenir que las elecciones sean robadas es un completo retorno a las papeletas electorales, un “retroceso a lo que funcionó muy bien por 190 años,” y la eliminación de las máquinas electrónicas de votación.

Para ver la entrevista de Spoonamore: http://www.youtube.com/watch?v=1lrFkRHrRDI

Traducido al castellano por Ivana Cardinale

Fuente:http://www.aporrea.org/internacionales/n121570.html

La Presidencia del Miedo

2008-09-30T16:00:00.001+01:00

Copipego este articulo de El Pais

El País
29 sep. 2008

INTERNACIONAL

La presidencia del miedo

Bush ha vuelto a utilizar todos los resortes del miedo para presentar un plan de rescate financiero de enorme cinismo

JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA

Si algo ha caracterizado a la Administración de George W. Bush es su disposición a utilizar el miedo como resorte para gobernar. Cuarenta y cinco días después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, sin apenas debate, el presidente Bush obtuvo del Congreso la aprobación de la Ley Patriótica (Patriot Act). En esa ley y en subsiguientes medidas ejecutivas, muchas de ellas secretas, la Casa Blanca se llevó por delante el sistema de garantías judiciales que protegen a sus ciudadanos de los abusos del Gobierno y puso en suspenso el derecho internacional.
El siniestro ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, ayudado por un fiscal general que pasará a la historia por autorizar la tortura, Alberto Gonzales, pudo dar manos libres a sus subordinados para detener, secuestrar y torturar impunemente a todos aquellos sospechosos de terrorismo sin tener que preocuparse de control judicial alguno. Así, aduciendo la existencia de un estado de guerra, el presidente Bush derogó en la práctica una de las instituciones básicas de nuestra civilización: el hábeas corpus, un derecho presente ya en la Carta Magna británica de 1215, que obliga a las autoridades a poner a cualquier detenido a disposición judicial.
Siete años después de Guantánamo, Bush ha vuelto a utilizar todos los resortes del miedo para presentar un plan de rescate financiero que pasará a la historia no sólo por el enorme cinismo e inmoralidad que destila sino porque en él, una vez más, el Gobierno ha pretendido concederse a sí mismo poderes ilimitados para actuar con total discreción sin tener que rendir cuentas al Congreso.
Dirigiéndose a la ciudadanía el 24 de septiembre, Bush pintó un panorama estremecedor pero, a la vez, perfectamente adaptado a las ansiedades de cada grupo social: "Si tienes un negocio o una granja, los bancos no te darán crédito y tendrás que cerrar o vender; si tienes un plan de pensiones, la Bolsa se desplomará y tu pensión se reducirá; si quieres enviar a tus hijos a la universidad, no habrá préstamos; si tienes una hipoteca, el valor de tu casa se hundirá"; en definitiva, nada menos que una "larga y dolorosa recesión" con "millones de desempleados y desahucios".
Para conjurar este peligro, Bush ha pedido al Congreso que ponga a disposición del secretario del Tesoro, Hank Paulson, 700.000 millones de dólares (477.000 millones de euros) con los que poder comprar y vender cualquier activo relacionado con el mercado hipotecario al precio que considere conveniente; contratar a cuantas personas fueran necesarias; aprobar todas las medidas que estime necesario y firmar contratos sin tener en cuenta ninguna disposición legal sobre contratos públicos, todo ello, al mismo tiempo que se estipula, literalmente, que "las decisiones del secretario del Tesoro están libres de inspección, dependen de la discreción del organismo y no están sujetas a la inspección de ningún tribunal ni organismo del Gobierno".
Todo ello sin asumir ninguna responsabilidad por la crisis, prometer reforma alguna en la regulación del sector financiero o abrir la puerta para que los ciudadanos, al igual que los bancos, también puedan renegociar sus hipotecas y salvar sus viviendas.
En la práctica, Bush ha planteado el equivalente a una economía de guerra. Por un lado, se deroga un principio clave del constitucionalismo estadounidense, íntimamente ligado a la declaración de independencia: que el Gobierno está sometido a control parlamentario (no taxation without representation).
Por otro, arguyendo que los mercados han dejado de funcionar, se instaura un régimen en el que los precios son fijados por el Gobierno, como ocurría en las economías de planificación central. Con razón, tanto demócratas como republicanos han puesto el grito en el cielo. Afortunadamente, en esta ocasión el Congreso no se ha dejado impresionar por un plan diseñado por un secretario del Tesoro que antes de unirse a la Administración de Bush amasó una fortuna de 700 millones de dólares como presidente de Goldman Sachs, uno de los principales bancos de inversión de Wall Street. No parece, desde luego, que sea la persona adecuada para, en estas circunstancias, solicitar 2.000 dólares a cada ciudadano estadounidense para superar la crisis.
En su reacción ante el 11-S, la Administración de Bush llevó al país a una guerra ilegal, inútil y costosísima. Ahora, su plan para salir de la crisis repite los mismos temas de la guerra de Irak: ilegal, inútil y cara. Menos mal que con las elecciones a la vuelta de la esquina, los congresistas temen más a Bush que a Al Qaeda.

jitorreblanca@ecfr.eu

Docenas de miles de millones para salvar a los bancos; nada para salvar a las personas

2008-09-17T20:51:00.004+01:00

Sin duda el cinismo llega a extremos inconcebibles en este planeta...resulta que los bancos PRIVADOS van a la quiebra por la razon que sea y es la hacienda PUBLICA la que tiene que salvarlos sin nada a cambio...o sea, los ricos se han hecho megaricos con sus jueguitos economicos y cuando se les chafa el tinglado le pasan el muerto a otros...no digo que el Estado no tenga que intervenir ya que si no lo hiciera la torre de naipes acabaria desmorronandose toda...pero es que los ricos van a seguir siendo ricos...tras la crisis no se van a ir a vivir mañana de alquiler a un apartamento, nadie les va a embargar sus chalet, mansiones, yates, etc..., nadie les va a nacionalizar sus empresas, ni a exigirles que sus proximos beneficios queden congelados hasta pagar su deuda...nada...quien lo va a pagar son los ciudadanos que veran como reciben menos prestaciones, menos infraestructuras, menos ayudas, etc...En el caso español esta ha sido la respuesta del Gobierno a las pretencioness de la patronal de "sacarles las castañas del fuego".

Ahora la CRISIS es la excusa de todas las grandes empresas y venga a despedir personal, a congelar salarios y a ahorrar en todo lo que se pueda...el Jefe tiene que seguir ganando lo mismo...o incluso mas...porque tenga o no tenga perdidas la empresa, ahora "esta bien visto" apretar el cinturon a los empleados y si de paso se obtienen unos dividendos extras...pues luego con maquillar datos aqui y alla...diran...nuestra empresa ha tenido beneficios...pese a la crisis...en fin, la cuestion no es que los mangantes de siempre hagan esto sino que los gobiernos se lo permitan...ahh coño..que los gobiernos y los mangantes son los mismos...pues no me digas mas...,ahora entiendo porque muchos gobernantes vienen de ocupar altos cargos en empresas privadas y cuando dejan la politica vuelven a colocarse en grandes empresas...todo es uno, ELLOS son unos y NOSOTROS somos sus imbeciles vasallos...

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Docenas de miles de millones para salvar a los bancos; nada para salvar a las personas

El Banco Central Europeo acaba de inyectar docenas de miles de millones de euros en los mercados para salvar a los bancos. Solo 70.000 millones en un solo día, y muchos más en los anteriores y siguientes. La Reserva Federal ha hecho exactamente igual: llegó a inyectar 50.000 millones de dólares en una jornada, y tamben otros muchos miles de millones de recursos públicos para hacerse cargo de las pérdidas de bancos en quiebra o para refinanciar a otros que están hasta el cuello como consecuencia de sus operaciones arriesgadísimas.Es verdad que estos bancos centrales no ponen dinero a disposición libre de los bancos en crisis, sino que lo que hacen es proporcionar financiación, la mayoría de las veces a través de fórmulas muy sofisticadas, que en realidad no suponen que aumente la disposición efectiva de dinero de quien lo recibe. Pero, en cualquier caso, estas inyecciones de liquidez en los mercados suponen una válvula de escape para los bancos, que gracias a ello pueden seguir realizando sus operaciones habituales y, en consecuencia, continuar obteniendo nuevos y más altos beneficios.Se trata de operaciones que solo agravan el problema. En primer lugar, porque lo que hacen los bancos con esa liquidez es continuar con lo que hoy día saben y les conviene hacer: especular con productos financieros muy arriesgados (como las hipotecas subprime o los "paquetes" compuestos con ellas) que son los que han provocado la crisis. Y, en segundo lugar, porque así no abordan la cuestión de fondo fundamental: acabar de una vez con la regulación tramposa que ha permitido que las finanzas internacionales sean un auténtico espacio opaco de chanchullos, de engaños, de corrupción, de opacidad y de riesgo extraordinario aunque muy rentable para los bancos y especuladores.Estas dos circunstancias son las que permiten afirmar sin ningún género de dudas que los bancos centrales han sido, primero, corresponsables de la crisis (por haber establecido la regulación que ha permitido que pase lo que ha pasado); luego, cómplices de los bancos que han llevado a cabo las operaciones que han provocado la crisis (por hacer oídos sordos a las demandas de intervención que se se han hecho para evitar las corruptelas y el riesgo); y, a la postre, pirómanos metidos a bomberos (por aplicar políticas y tomar decisiones que no hacen sino alimentar la crisis que dicen abordar).Por todo ello, los bancos centrales, sometidos como hoy día lo están a la ideología ciega de los neoliberales que los gobiernan, se han convertido en unas instituciones verdaderamente negativas y peligrosas para la estabilidad de la economía mundial. Pero no solo por esas razones.Hay que tener muy poca vergüenza, una falta de sensibilidad infinita y un cinismo visceral para estar haciendo todo eso para favorecer a los bancos propiedad de los más ricos del mundo y, al mismo tiempo, no tener más discurso que demandar salarios más bajos y austeridad para los que menos tienen. Y, por supuesto, hay que tener una sangre muy especial para ser capaces de estar proporcionando a los mercados bancarios cientos de miles de millones de dólares de financiación privilegiada y no tener ni un miserable euro, ni un podrido dólar para ponerlo a disposición de los 900 millones de hambrientos del planeta, de las poblaciones pobres de Haití, de Cuba que padecen los destrozos de los huracanes o de otros países que pasan sufrimientos de todo tipo.Tienen todo el poder y el dinero, pero carecen de la generosidad y de la sensibilidad que diferencia a los seres humanos de los animales. Son eso, animales programados solamente para ganar dinero: dispuestos a darlo todo para salvar a los bancos, pero incapaces de dar nada para salvar a las personas.Lo que está pasando en nuestro planeta es realmente increíble: los organismos internacionales, las ONG, miles y miles de personas reclamamos solidaridad, ayuda, cooperación, un reparto más equitativo de la riqueza, sensibilidad ante e sufrimiento ajeno. Y los gobiernos y los bancos siempre dicen lo mismo: que no hay dinero, que hay que recortar gastos, que no es bueno que los estados intervengan... Lo contrario de lo que hacen cuando los necesitados son los ricos. Entonces, todo es ayuda y los discursos de antes se olvidan.Un discurso cínico y criminal contra el que es preciso que los ciudadanos nos rebelemos de la manera que sea con toda nuestra fuerza.

Autor: Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada. Su web personal: http://www.juantorreslopez.com/

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72820

Ratzinger... el insultante cinismo de un teólogo

2008-09-16T09:27:00.004+01:00

Reproduzco aqui el acertado articulo de opinion de Gustavo Vidal Manzanares publicado aqui. La Iglesia cada vez tiene menos (si es que la ha tenido alguna vez) autoridad moral o etica y su papel en esta sociedad es cada vez mas inutil en tanto en cuanto la gente se va dando cuenta de las mentiras y falsedades que durante siglos han contado para su proio beneficio y perpetuidad. Han jugado habilmente con el miedo y con la ignorancia de la gente pero afortunadamente eso esta llegando a su fin y es que cada uno puede pensar lo que quiera (otra cosa es que ese pensamiento refleje un minimo de razonamiento, cordura y sentido comun) pero es inadmisible que estos sicarios de cristo traten de erigirse como poseedores de la verdad absoluta y se atrevan a dictaminar una moral absurda e interesada.

Aqui y aqui dos articulos mas sobre religion catolica de este blog.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Ratzinger... el insultante cinismo de un teólogo

El diccionario de la RAE define el cinismo como “Desvergüenza en defender o practicar acciones o doctrinas vituperables”. Opino que la actitud del teólogo octogenario Ratizger encaja al milímetro en esa definición. Así, recientemente acaba de abogar por el “laicismo tolerante”. No cabe mayor cinismo.

Mire usted, teólogo Ratzinger, el laicismo es por definición tolerante. No existe un “laicismo intolerante” como de manera sibilina, subconsciente y retorcida pretende proclamar... Aquí, el intolerante, desgraciadamente, es usted.

Y el intolerante es usted porque ha silenciado a teólogos como L. Boff, y a docenas de exegetas que se han atrevido a pensar. Me pregunto si es posible mayor intolerancia que reprimir una opinión libre.

Además, si pudieran sistematizarse los crímenes de la Iglesia católica necesitaríamos varias bibliotecas. Habría que recopilar las atrocidades de las Cruzadas, los miles de “herejes” quemados vivos por opinar diferente, la participación, apoyo e instigación a infernales guerras, el asesinato de veinte mil hugonotes ordenado por el Papa, las torturas de la “santa Inquisición” cuyos instrumentos de suplicio provocaron el horror de generaciones, las fortunas acumuladas mediante el saqueo y el genocidio, las herencias arrancadas a viudas, la connivencia con Hitler al comenzar la II Guerra mundial, el compadreo y aliento a las dictaduras de Argentina, Brasil, Chile, Bolivia..., las bendiciones –brazo en alto– a la “santa cruzada” de Franco, cuyas víctimas aún se pudren en centenares de húmedas fosas sin nombre…

Pero no se conformaron con lo anterior, ni con las guerras de religión, quemar “libros prohibidos”, denigrar a la mujer o torpedear los avances de la ciencia. No, ahora pretenden darnos lecciones de tolerancia. ¡Increíble!

Sí, los mismos que despiden a profesores de religión por irse de copas o vivir en pareja, los mismos que se opusieron a las Leyes de libertad religiosa y al culto de otras religiones, los mismos que se manifestaron contra el divorcio o los matrimonios gays aunque nadie los obligue a casarse o divorciarse, los mismos que reniegan de la eutanasia “porque Cristo no gozó de cuidados paliativos”. Sí, los mismos que condenaron la democracia, el socialismo y las libertades. Sí, los mismos que se oponían a la Ilustración, cuna de nuestro progreso.

Por el contrario, el laicismo es por esencia tolerante. Respetamos a quienes intentan convencernos de que María fue siempre virgen, por más que la Biblia le adjudique más de siete hijos en Mateo 13: 55 y 56. Escuchamos a quien nos asegura que Mahoma ascendió al cielo y que nos reserva un paraíso de vírgenes rubias. No marginamos a quienes predican que el fin del mundo está al caer, pero que si aceptas una transfusión de sangre o engulles un pincho de morcilla serás destruido por Jehová en la batalla final de Armagedón.

También soportamos con estoicismo que un domingo suene nuestro timbre y nos despierten dos norteamericanos seráficos de camisa blanca y chapita negra, anunciándonos que en el siglo XIX un tal José Smith recibió la revelación del Altísimo grabada en planchas aunque éstas no acaban de aparecer... A todos respetamos, escuchamos y, llegado el caso, defenderíamos. Pero nunca permitiremos que esas ideas se impongan a la fuerza y pisoteen las conquistas sociales y democráticas.

Y junto a la retorcida expresión de “laicismo tolerante”, el teólogo Ratzinger ha acuñado otra locución igual de perversa: “la tiranía del relativismo” ¡No cabe un cinismo más insultante ni desvergonzado! Precisamente, el relativismo rechaza cualquier imposición dogmática, convierte al hombre en libre al evitarle la sumisión a verdades fijas e inmutables, defiende el valor del diálogo y la razón sobre el “ordeno y mando bajo pena de...”. Resulta revelador que el relativismo, posición digna, limpia y libre, sea tildada de “tiranía” por el teólogo Ratzinger.

Por todo lo expuesto, la pregunta es ineludible: teólogo Ratzinger, dado que usted odia el librepensamiento y, evidentemente, no practica la tolerancia... ¿sabe acaso lo que es la vergüenza?

Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor gvidalmanzanares@gmail.com

Fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=24931

Chavez, Evo y Palin...

2008-09-12T10:16:00.006+01:00

Las cosas estan calentitas por EEUU y no puede ser de otra manera porque el que la sigue la consigue y cuando el unico objetivo politico es acabar con la democracia, enfretar a unos contra otros, ganar dinero facil, oprimir a los mas necesitados, luchar contra todo lo que les pueda hacer sombra y creerse los amos del mundo...pues tenemos lo que tenemos...lo malo es que las decisiones de EEUU nos perjudican a todos, este gigante en decadencia esta arrastrando en su caida al resto del mundo y el mundo no hace nada por evitarlo. El "Way of Life" americano nos ha llevado (rematado por los ultimos 8 años del peor mandato de los EEUU) a una decadencia en los valores y derechos humanos, la solidaridad, la ayuda entre paises, la democracia y la paz intolerable. Y es lo que ocurre cuando autenticos ganster toman el poder y manejan y manipulan un pais unica y exclusivamente a favor de sus intereses.

Ahora la tienen tomada a sangre y fuego con Evo Morales en Bolivia, bajo ningun concepto pueden permitir que Evo se convierta en un segundo Hugo Chavez y mediante esa manipulacion mediatica que tambien se les da y a base de toneladas de dolares que parece no acabarseles nunca estan sembrando el caos en Bolivia para derrocar a Evo, igualito que hicieron en Chile para derrocar a Salvador Allende e instaurar al genocida de Pinochet. Es la misma pelicula con diferentes actores. Esperemos que Bolivia aguante la embestida y su pueblo se de cuenta de quien es su verdadero enemigo, que tanto Venezuela, como Bolivia sean puntas de lanza para que toda Sudamerica y Centroamerica se rebelen contra el tirano del norte y no permitan mas su impunes transgresiones. "¡Yanquis de mierda! ¡Váyanse al carajo! [...] cuando haya un nuevo Gobierno en Estados Unidos mandaremos un embajador. Cuando (llegue a la Casa Blanca) un Gobierno que respete a los pueblo de América Latina", ha añadido el gobernante venezolano.

Por otro lado, en el nuevo frente abierto por EEUU en Georgia ya se deja ver, como no podia ser de otra manera, por donde van los tiros (nunca mejor dicho) de los Republicanos...en una continuacion de las politicas belicistas de Bush...si McCain-Palin "ganan" las proximas elecciones apostaran por la entrada de Georgia y Ucrania en la OTAN con lo cual, ante una nueva provocacion de Georgia en la que a Rusia no le quede otra alternativa que intervenir...los EEUU tendra la excusa perfecta para obligar a la OTAN (esto es a Europa) a aliarse con ellos contra Rusia...y de paso que el conflicto se extienda a Iran...Esperemos eso si, que algo de sensatez le quede a la americanizada y derechizada Union Europea para no caer en ese juego suicida. Esperemos que gane Obama y que no sea un lobo con piel de cordero...en todo caso, el mundo respirara mas tranquilo siempre con los Democratas en la Casa Blanca que con los Republicanos...

1984, George Orwell

2008-09-03T10:35:00.009+01:00

Desde hace tiempo tenia pendiente la lectura de este libro gurú de los conspiracionistas y continuamente citado por los mismos. Tras leerlo he encontrado que, siendo una novela mas bien mala en cuanto a la narrativa y algo aburrida, encierra unas ideas y reflexiones interesantes y a destacar, mas si cabe, teniendo en cuenta que esta novela fue escrita a finales de los años 40 del pasado siglo.

Es indudable que hoy en día asistimos, por parte de los gobiernos visibles e invisibles, a un intento de control absoluto de los ciudadanos. Desde el 11-S la excusa es la lucha contra el terrorismo pero si analizamos, mas allá de lo superficial, que es el terrorismo internacional, que fines cumple, como se articula, quien lo alienta, quien lo financia, que personajes están detrás de los entramados, etc...nos damos cuenta que, efectivamente, el terrorismo es eso, una excusa. Y nos damos cuenta también que la frontera entre los “buenos” y los “malos” se diluye y no se sabe bien donde acaban unos y empiezan otros. El control de los “malos” es positivo y creo que todos los ciudadanos están de acuerdo en que exista ese control porque con él la sociedad puede vivir mas tranquila y segura. El problema es cuando “los controladores” utilizan el control para sus propios fines y beneficios o, lo que es mas grave, cuando los “malos” son los propios “controladores”...y es por ello que empieza a resultar tan peligrosa esta sociedad hipercontrolada que se esta creando, porque el fin ultimo parece no ser un beneficio de seguridad y tranquilidad para todos, sino una manera de que unos pocos tengan controlados a muchos, por supuesto, “los controladores” van a estar fuera de todo control y bajo la cortina de la legalidad y la leyes tendrán la posibilidad de hacer y deshacer a su antojo. En EEUU ya funcionan desde hace años los llamados “fusion centers” , una especie de centro neurálgico de información interconectada que tiene acceso a múltiples bases de datos de millones de personas.

En todo caso, no creo que una sociedad tal y como la describe Orwell en su libro pueda llegar a ser nunca una realidad pero si algo parecida en algunas cuestiones. Creo que la idea o el plan de algunos si es, efectivamente, crear una sociedad “orwelliana” controlada y menos libre, una sociedad supeditada a un poder central donde lo que importe sea el beneficio de unos pocos a costa de la mayoría, donde unos pocos puedan tener “monitorizados” a sus posibles “enemigos” de manera que sea fácil y rápido “neutralizarlos”, y no es que esto no ocurra ya o haya ocurrido siempre, la cuestión y el peligro es que, el ejercicio del poder, de la dominación, de la imposición de verdades (intrínseco al propio ser humano) podrá llevarse a cabo de una manera mas sofisticada y precisa.

Orwell describe en su novela un mundo dominado por un solo Partido y un solo líder, Gran Hermano (icono del ojo de Horus) que gobierna solo con cuatro ministerios, el Ministerio de la Verdad, el Ministerio de la Paz, el Ministerio del Amor y el Ministerio de la Abundancia, entendidos como: Mentira, Guerra, Represión de los sentimientos y Pobreza que son las características que dominan a esa sociedad.

El Partido impone a sus miembros un férreo control y una vigilancia continua, incluso en sus propios domicilios donde todo es grabado por la telepantalla. La expresividad de la cara es controlada en todo momento en busca de algún indicio de sublevación contra el Partido del Gran Hermano, incluso tienen una palabra para ello, caracrimen. Todos los actos y movimientos diarios pueden ser sospechosos. Los miembros del Partido rinden lealtad absoluta a su líder y su trabajo esta orientado a la perpetuación infinita del sistema.
Tan solo una minoría dentro del Partido (el Partido Interior) cuenta con lujos y privilegios. El resto del Partido vive en condiciones penosas y trabajan como autómatas acatando todas las directrices del Partido en cuanto a la forma de vivir y pensar.
Por otro lado existe una gran masa de personas, los proles, que malviven en medio de la mentira creada por el Partido, a estos proles, se les dejaba “vivir” en “libertad” sometidos a un duro trabajo.
Orwell describe a estos “proles” asi: “El duro trabajo físico, el cuidado del hogar y de los hijos, las mezquinas peleas entre vecinos, el cine, el fútbol, la cerveza y sobre todo, el juego, llenaban su horizonte mental. No era difícil mantenerlos a raya. Unos cuantos agentes de la Policía del Pensamiento circulaban entre ellos, esparciendo rumores falsos y eliminando a los pocos considerados capaces de convertirse en peligrosos; pero no se intentaba adoctrinar con la ideología del Partido. No era deseable que los proles tuvieran sentimientos políticos intensos. Todo lo que se les pedía era patriotismo primitivo al que se recurría en caso de necesidad para que trabajaran horas extraordinarias o aceptaran raciones mas pequeñas. E incluso cuando cundía entre ellos el descontento, como ocurría a veces, era un descontento que no servia para nada porque, por carecer de ideas generales, concentraban su instinto de rebeldía en quejas sobre minucias de la vida corriente. Los grandes males, ni los olían.” Sin embargo, para Orwell, son estos proles los que verdaderamente tienen el poder y dice de ellos:

“Hasta que no tengan conciencia de su fuerza, no se rebelaran, y hasta después de haberse rebelado, no serán conscientes. Este es el problema.”

Es curioso, pero Orwell, en 1948 (fecha en la que fue escrita la novela) ya menciona brevemente a un personaje llamado Rutherford, que había sido un “famoso caricaturista cuyas brutales sátiras habían ayudado a inflamar la opinión popular antes y durante la Revolución”. Esto nos recuerda, sin duda, a las famosas "caricaturas de Mahoma", que “inflamaron la opinión pública” en 2005 buscando y alentando el choque de civilizaciones y religiones.

Orwell analiza la sociedad humana en tres clases de personas (entendidas como clases sociales): los Altos, los Medianos y los Bajos. Orwell continua diciendo: “los fines de estos tres grupos son inconciliables. Los Altos quieren quedarse donde están. Los Medianos tratan de arrebatarles sus puestos a los Altos. La finalidad de los Bajos, cuando la tienen – porque su principal característica es hallarse aplastados por las exigencias de la vida cotidiana-, consiste en abolir todas las distinciones y crear una sociedad en que todos los hombres sean iguales. Así, vuelve a presentarse continuamente la misma lucha social."
Los Bajos son engañados continuamente por los Medianos para que se unan a ellos en la lucha contra los Altos, los engañan diciéndoles que ellos representan la libertad y la justicia y que con su ayuda acabaran con los Altos...pero en cuanto los Medianos conquistan a los Altos se convierten automáticamente en ellos, porque la verdadera aspiración de los Medianos es ser como los Altos y una vez alcanzado su objetivo, relegan a lo Bajos a su antigua posición de servidumbre. “Desde el punto de vista de los Bajos, ningún cambio histórico ha significado mucho mas que un cambio en el nombre de sus amos.”

En el mundo de Orwell solo existen tres regiones en el mundo, Eurasia, Oceanía y Asia Oriental. Estas tres potencias se hayan continuamente en guerra en sus fronteras ganando o perdiendo territorios en su mayor parte inhabitados con lo cual el equilibrio de poder entre ambos estados es siempre constante. La guerra en esta sociedad es un instrumento de poder, es una justificación para establecer ese tipo de sociedad, la guerra justifica la pobreza de la sociedad. ¡¡Estamos en guerra!! es la excusa para privar a los ciudadanos del bienestar y hacerlos trabajar y explotarlos para ganar una guerra que nunca ganaran porque la guerra es en si misma el fin.
La sociedad anterior a la de Gran Hermano era una sociedad rica y prospera, una sociedad tecnificada donde el hambre, la suciedad, el analfabetismo, las enfermedades y el cansancio empezaban a ser eliminadas. Todos los ciudadanos empezaban a gozar de los mismo privilegios, de los mismos lujos, tenían tiempo libre y las desigualdades comenzaban a disiparse. “Pero también resulto claro que un aumento de bienestar tan extraordinario amenazaba con la destrucción de una sociedad jerárquica. En un mundo en que todos trabajaran pocas horas, tuvieran bastante que comer, vivieran en casas cómodas e higiénicas, con cuarto de baño, calefacción y refrigeración, y poseyera cada uno un auto o quizá un aeroplano, habría desaparecido la forma mas obvia e hiriente de desigualdad. Si la riqueza llegaba a generalizarse, no serviría para distinguir a nadie. Sin duda, era posible imaginarse una sociedad en que la riqueza, en el sentido de posesiones y lujos personales, fuera equitativamente distribuida mientras que el poder siguiera en manos de una minoría, de una pequeña casta privilegiada. Pero, en la practica, semejante sociedad no podría conservarse estable, porque si todos disfrutasen por igual del lujo y del ocio, la gran masa de seres humanos, a quienes la pobreza suele imbecilizar, aprenderían muchas cosas y empezarían a pensar por si mismos; y si empezaran a reflexionar, se darían cuenta mas pronto o mas tarde que la minoría privilegiada no tenia derecho alguno a imponerse a los demás y acabarían barriéndoles. A la larga, una sociedad jerárquica solo seria posible basándose en la pobreza y en la ignorancia.” Pero la industria y la economía debería seguir a pleno rendimiento, no se podría regresar a un pasado agrícola rudimentario, que generara una masa de pobres, porque entonces otros países mas industrializados acabarían por conquistar esas regiones, tampoco se podía restringir la producción anquilosando la economía ya que de esta manera grandes masas de población no tendrían en que trabajar y vivirían a cuenta del estado generando un gran desanimo y oposición por una gestión económica tan pésima, también esta situación supondría una debilidad militar frente a otras potencias. Por lo tanto, “la industria debería seguir a pleno rendimiento, eso si, sin aumentar la riqueza real del mundo, para ello los bienes deberían de ser producidos pero no distribuidos. Y, en la practica, la única manera de lograr esto era la guerra continua. El acto esencial de la guerra es la destrucción, no forzosamente de vidas humanas, sino de los productos del trabajo. La guerra es una manera de pulverizar o de hundir en el fondo del mar los materiales que en la paz constante podrían emplearse para que las masas gozaran de excesiva comodidad y, con ello, se hicieran a la larga demasiado inteligentes.” La guerra consume todos los bienes, grandes cantidades de mano de obra se emplean en crear aquello que luego será destruido. La población vive en una escasez continua pero esto también esta detalladamente planificado por el Gran Hermano “porque un estado general de escasez aumenta la importancia de los pequeños privilegios y hace que la distinción entre un grupo y otro resulte mas evidente”. “La idea de que se esta en guerra, y por tanto en peligro, hace que la entrega de todo el poder a una reducida casta parezca la condición natural e inevitable para sobrevivir”.

Los tres estados que forman este mundo de Orwell no se aventuran a intentar llevar a cabo grandes batallas ni invasiones, se trata de una guerra de baja intensidad pero continua. Las alianzas y ataques entre las tres potencias van y vienen continuamente. Realmente a ninguna de ellas le interesa ganar a la otra porque las condiciones sociales y el modo de vida en las tres potencias es mas o menos el mismo. Como dijimos antes, la guerra no es el fin para conseguir nada, la guerra es el fin en si misma. La guerra seria un acuerdo tácito entre las tres partes. De ahí se desprende uno de los tres lemas del Gran Hermano: “La guerra es paz”.

Estas reflexiones que expresa Orwell en su novela sobre las clases sociales y sus luchas, la descripcion de los "proles", la intrumentalizacion de la guerra y las consecuencias de alcanzar la igualdad social me parecen interesantes y no tan alejadas de la realidad que vivimos.

Desde siempre han existido ricos y pobres y entre medio de ellos aquellos que aspiran con ser ricos y huyen de la pobreza. La pobreza en Africa, por poner un ejemplo, no solo no ha mejorado sino que ha empeorado y en el primer mundo la diferencia entre ricos y pobres no hace mas que aumentar. Los "proles" cada vez son más, frente a una minoria poderosa (el Partido). La igualdad social no es compatible con este Sistema.

Igualmente, el Sistema necesita de guerras y enemigos como excusa para sus intereses. El interes puede ser economico, estrategico, en otras ocasiones se usa para justificar acciones que no se podrian hacer en "tiempos de paz", tambien se puede usar la guerra para mantener la hegemonia, el poder, una idea... o para todo ello a la vez como ocurre con las recientes guerras de Irak y Afganistan y la creacion o enaltecimiento de un enemigo como Al Qaeda. Las guerras siempre benefician a unos pocos y perjudican a muchos.

Si el ser humano controla al ser humano, aunque hayan seres humanos que se descontrolen, siempre habran mecanismos para controlarlos, pero si los controladores son los mismos seres descontrolados...entonces... estamos perdidos.

Amy Goodman en la Convencion Republicana

2008-09-02T21:00:00.007+01:00

Amy Goodman, la presentadora y productora ejecutiva de Democracy Now¡ protagonizo un incidente en la convencion de los Republicanos...fue detenida sin contemplaciones cuando tan solo preguntaba a los policias por el violento arresto de dos compañeros y otras doce personas mientras realizaban labores periodisticas de dicha convencion. Este lamentable acto evidencia la libertad de expresion y de prensa que existe en el "pais mas democratico del mundo".

Aqui pueden ampliar la noticia

¿Por qué fuimos injustamente arrestados sin motivo? Por Amy Goodman

Aqui el video del brutal arresto de la periodista Nicole Salazar...

ACTUALIZACION: "Cargos retirados contra los periodistas de DN! Exigimos una investigación"

Putin culpa a EE UU de provocar la guerra contra Georgia por motivos electorales

2008-08-29T09:43:00.008+01:00

Ahi la has clavao Putin...¡¡ Esta claro que uno de los motivos de esta guerra es favorecer al candidato republicano y tambien debilitar la imagen internacional de Rusia situandolo como el malo de la pelicula cuando ambas partes son igual de deleznables, solo que EEUU sabe manipular mejor la informacion haciendonos llegar la informacion sesgada que quiere...si le preguntamos al americano medio (incluso al europeo) sobre quien inicio la guerra de Georgia estoy seguro que la mayoria contestara que Rusia. Creo que la cosa va a continuar por ahi, sacandole el mayor provecho posible hasta las elecciones americanas e incluso es de esperar que la cosa se tense mas e incluso no es descartable alguna demostracion de fuerza...pero tras las elecciones, gane uno u otro, las cosas se normalizaran o por lo menos dejaran de ocupar portadas de noticias...

Lean aqui un analisis muy acertado de la Guerra de Georgia

--------------------------------------------------------------------------------------------

Putin culpa a EE UU de provocar la guerra contra Georgia por motivos electorales
28.08.2008

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, expresó este jueves sus sospechas de que el conflicto bélico en Georgia fue provocado por fuerzas políticas estadounidenses para favorecer la elección del candidato presidencial republicano, John McCain.
"Surge la sospecha de que alguien en Estados Unidos ha provocado intencionadamente este conflicto para agravar la situación y dar preferencia en la lucha competitiva a uno de los candidatos por el puesto de presidente de EE UU", dijo Putin en una entrevista a la cadena norteamericana CNN difundida por las agencias rusas.
Medios rusos han comentado los últimos días que McCain tras el conflicto bélico entre Rusia y Georgia ha endurecido su retórica contra Moscú y logró imponerse ligeramente a su rival demócrata en las elecciones presidenciales de noviembre, Barack Obama.
Culpa a EE UU de no haber detenido a Saakashvili
Putin expresó sus reproches a EE UU por haber entrenado y armado al Ejército de Georgia, lo que, según él, habría alentado los ánimos revanchistas en el país caucásico, para recuperar por las armas las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia.
También culpó a EE UU de no haber "detenido" al presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, considerado por Moscú "títere" de Washington, cuando decidió atacar Osetia del Sur, tras lo que Moscú envió su Ejército a Georgia para proteger a los separatistas.
"¿Para qué celebrar durante años difíciles negociaciones y buscar soluciones de compromiso a los conflictos étnicos? Es más fácil armar a una de las partes y empujarla a matar a la otra parte", señaló el jefe del Gobierno ruso, según la agencia Itar-Tass. Tras derrotar a Georgia en el conflicto bélico, Rusia reconoció el pasado martes la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, lo que ha causado grave preocupación en la comunidad mundial.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/407627/0/putin/culpa/eeuu/

Aqui vemos un video del presidente de Georgia Saakashvili que, en fin, se ve que no es muy "normal" el hombre...

McCain supera a Obama en las encuestas

2008-08-22T11:12:00.012+01:00

Bueno ya sabemos que aquello de las encuestas en unas elecciones son del agrado de quien las paga asi que tampoco vamos a darles tanta credibilidad, en todo caso, si es cierto que se esta aprovechando e inflamando el conflicto de Georgia como forma de favorecer a McCain, vamos como forma de manipular a la opinion publica y hacerles ver que el partido Republicano es el garante de la seguridad de EEUU cuando precisamente EEUU no ha sido mas inseguro que con la presidencia republicana de Bush. En todo caso Obama es el virtual ganador de las proximas elecciones americanas y espero que asi sea, no porque las politicas de EEUU vayan a variar mucho con Obama, ya se sabe que la figura del presidente es una mera marioneta al servicio de los intereses de otros (que no son elegidos por nadie), sino porque entre lo malo y lo pesimo, es mejor quedarse con lo malo. Ademas creo que el mundo estara mas seguro con Obama en la Casa Blanca. El partido republicano ya ha ganado sospechosamente las dos ultimas elecciones asi que, en estas se espera tambien que metan el pucherazo, esperemos que esta vez, el pueblo americano y el candidato democrata no lo tolere aunque ya sabemos tambien que el pais mas democratico del mundo dejo de serlo desde hace tiempo....En esta pagina, para mi mas realista que cualquiera de las encuestas interesadas, se da a Obama la victoria por amplio margen...tremendo pucherazo, manipulacion o atentado tendrian que meter los republicanos para tumbar estas predicciones...

Aqui una entrevista a Thierry Meyssan sobre las "democraticas" elecciones americanas.

------------------------------------------------------------------------------------------------
McCain supera a Obama en las encuestas

Por primera vez, el candidato republicano encabeza varios sondeos; el repunte se debe a su protagonismo en el conflicto del Cáucaso, mientras Obama estuvo de vacaciones en Hawai

WASHINGTON.- El candidato republicano John McCain habría dado vuelta su desventaja en los sondeos y en una notable remontada se coloca a cinco puntos por delante del demócrata Barack Obama, según una encuesta elaborada por la consultora Zogby, a dos meses y medio de las elecciones generales de noviembre.
El sondeo se difunde con la campaña al rojo vivo, en momentos en que ambos candidatos se preparan para anunciar a sus compañeros de fórmula y para las convenciones partidarias en las que serán proclamados oficialmente candidatos, a partir del lunes próximo.
McCain también ha pasado al primer lugar de las preferencias de los votantes, según una encuesta difundida hoy por la Universidad George Washington (GWU).
La ventaja de McCain sobre el candidato demócrata Barack Obama, está todavía dentro del margen de error técnico de las consultas. Pero esta es la primera vez que McCain aparece adelante en las encuestas, dominadas por Obama desde el inicio de la campaña hace varios meses. En hasta dos ocasiones desde julio el republicano se había ya aproximado a Obama hasta un empate.
Según GWU, McCain está adelante por un punto sobre Obama, con 47% y 46% respectivamente, en la encuesta que tiene un margen de error de tres puntos porcentuales.
Los consultados dicen mayoritariamente (78%) que el actual ambiente político en Estados Unidos es "negativo", y señalan como su principal preocupación el estado de la economía y la falta de empleos (24%), el encarecimiento del petróleo (15%) y la guerra en Irak (12%).
El 54% cree que McCain manejaría mejor la situación en Irak, contra 41% que piensa lo mismo de Obama.
De acuerdo a la encuesta de Zogby, el senador republicano y ex prisionero de guerra McCain suma el apoyo del 46% de los votantes consultados contra un 41% de Obama, que en la misma encuesta del mes pasado aventajaba a su rival por siete puntos.
El drástico giro -se trata de la primera vez en el año que McCain supera a Obama en las encuestas mensuales de Zogby- llega tras un mes de ataques del candidato republicano contra el demócrata centradas en lo que considera inexperiencia de su rival.
En las últimas semanas, McCain y su equipo de campaña cuestionaron las credenciales de Obama para ser comandante en jefe de las fuerzas armadas y su oposición a la explotación petrolera marítima, y se burlaron de sus viajes al exterior.
Vacaciones inoportunas. El sondeo fue realizado entre el jueves y el sábado últimos cuando Obama terminaba unas vacaciones en Hawaii que cedieron el centro de la atención a McCain, quien aprovechó la invasión rusa de Georgia para enfatizar su programa de política exterior.
"No hay duda de que la campaña para desacreditar a Obama está dando resultados a McCain en este momento. Es un retroceso significativo para Obama", dijo John Zogby, responsable de la encuesta, citado por la cadena de noticias CNN.
Ante la pregunta sobre quién está más capacitado para manejar la economía del país -el tema que la mitad de los votantes eligió como su prioridad-, el 49% de los consultados se pronunció por McCain, contra un 40% que lo hizo por Obama. El mes pasado Obama aventajaba a McCain por cuatro puntos en este rubro.
Caída en propias filas. El respaldo a Obama entre los demócratas cayó un 9% este mes a 74%, mientars que McCain cosechó el apoyo del 81% de los republicanos. Entre los liberales, Obama cayó 12 puntos, de acuerdo a la encuesta.
La caída en picada de Obama, quien busca ser el primer presidente negro de su país, no respetó líneas demográficas ni ideológicas, ya que el candidato perdió terreno entre católicos, protestantes, mujeres, jóvenes y votantes independientes, aunque retuvo el apoyo del 90% del electorado negro consultado.
El sondeo se conoce en momentos en que es inminente el anuncio del compañero de fórmula de Obama y cuando los candidatos se aprestan para las convenciones partidarias en las que serán proclamados oficialmente candidatos a suceder al republicano George W. Bush en las elecciones generales del 4 de noviembre.
Agencias AFP, AP y DPA

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1041672

Los británicos serán controlados por sus llamadas, emails y mensajes sms

2008-08-15T23:56:00.002+01:00

Esto es lo que se nos viene, el control total...recordemos que 1984 de Orwell se desarrolla en Londres...por cierto en breve hare un comentario sobre esta interesenta obra.

Los correos electrónicos, el uso de Internet, los mensajes de móvil (sms) y las llamadas telefónicas de cada británico serán controlados por numerosos organismos públicos, según una propuesta de la Home Office. Si el Gobierno británico ya impulsó una norma destinada al control de datos con fines antiterroristas, ahora la medida estará destinada a objetivos más amplios, como la «prevención del crimen» o «la protección del interés público». A la información podrán tener acceso ayuntamientos, autoridades sanitarias y oficinas de correos, entre otros.
El Gobierno británico lleva trabajando desde hace tres años, tras los atentados en el metro de Londres en julio de 2005, para conseguir tener acceso a nuevas medidas de control de la ciudadanía. Con este fin buscó el consenso de la Unión Europea para promover una nueva directiva que permitiese un mayor registro de datos. La directiva está en proceso y en el futuro será aplicable a todos los países miembros. Por el momento, no se incluye el acceso al contenido de los emails, las llamadas o los sms, sino sólo a los detalles de cuándo y dónde se da cada comunicación y a quién va destinada.
En la actualidad, ya es obligatorio en Reino Unido que las grandes empresas de telecomunicaciones, como BT, Orange o O2, mantengan un registro del tráfico de las llamadas de cada ciudadano desde teléfonos fijos y móviles. Almacenar los datos de correo electrónico durante doce meses pasará a ser imperativo. El Gobierno británico ha anunciado, además, que en otoño tiene previsto ir un paso más allá, con una nueva propuesta por la cual todas las empresas estarían obligadas a incluir la información en una extensa base de datos gubernamental a la que autoridades policiales y otros organismos públicos podrían tener acceso directo.
Amplio rechazo
Un portavoz de la Home Office defendió las nuevas medidas alegando que el acceso a este tipo de información es una herramienta fundamental para preservar la seguridad nacional. «Estos datos permiten a los investigadores identificar a sospechosos, examinar sus contactos y establecer relaciones entre ellos, y además posibilitan identificar muchas oportunidades forenses y detectar a posibles testigos o lugares de interés». «Numerosas coartadas pueden ser demostradas o descartadas a través de los datos que proveen las empresas de telecomunicaciones; sin la nueva directiva, todas esas oportunidades se perderían», aseguró.
Sin embargo, los planes gubernamentales han encontrado el rechazo de amplios sectores de la sociedad. Dominic Grieve, portavoz del gabinete de la oposición, declaró ayer: «Una vez más, el Gobierno ha demostrado ser incapaz de resistir la tentación de apropiarse de un poder diseñado para combatir el terrorismo y ejercerlo para fisgonear en la vida de las personas ordinarias, en todo tipo de circunstancias».
En la misma línea, Chris Huhne, portavoz del partido de los Demócratas Liberales, señaló: «Nos dirán que estas medidas son para luchar contra el terrorismo y el crimen organizado, pero pronto veremos que se usarán para espiar a los ciudadanos, a sus hijos y hasta a sus mascotas». Son muchas las organizaciones civiles que denuncian, desde hace tres años, cuando el Gobierno formuló por primera vez la necesidad de ampliar las medidas de control sobre la ciudadanía, que las propuestas podrían significar un recorte de libertades inédito en un país en el que los derechos a la intimidad y la libertad individual se consideran preciados tesoros.

Fuente:http://www.elcorreodigital.com/alava/20080814/sociedad/britanicos-seran-controlados-llamadas-20080814.html

General ruso amenaza a Polonia

2008-08-15T23:44:00.010+01:00

Esperemos que estas declaraciones del general ruso Anatoly Nogovitsyn sean una bravuconada o que sea una maniobra mas de desinformacion para poner a Occidente en contra de Rusia.

Un general ruso dijo el viernes que la aceptación por parte de Polonia de una batería estadounidense antibalística hace que ese antiguo país comunista pueda ser atacado por Moscú, e insistió que la doctrina militar rusa permite la utilización de las armas nucleares en dichas situaciones, dijo el viernes la agencia noticiosa Interfax.
La declaración del general Anatoly Nogovitsyn es la amenaza más directa formulada hasta ahora por Rusia contra el escudo antibalístico que pretende montar en Europa oriental Estados Unidos.
Polonia y Estados Unidos firmaron el jueves un acuerdo mediante el cual el gobierno de Varsovia acepta una batería de cohetes antibalísticos dentro de un sistema que según Washington está diseñado para bloquear los ataques de naciones deshonestas. Moscú sostienen que su verdadero propósito es debilitar militarmente a Rusia.
Según Interfax, el funcionario agregó en referencia al acuerdo que la doctrina militar rusa sanciona el uso de armas nucleares "contra los aliados de países que tengan armas atómicas si en alguna forma les ayudan". Nogovitsyn agregó que en esa ayuda figuran los elementos de disuasión estratégica, agregó Interfax.
En una conferencia de prensa ofrecida el viernes, Nogovitsyn reiteró las advertencias de Rusia de que emplazar un escudo antibalístico en Polonia y la República Checa ocasionaría una respuesta militar. Empero, una declaración subsiguiente tuvo un lenguaje mucho más amenazador.
"Polonia, al emplazar (el escudo antibalístico) se expone a un ataque _ al 100%", dijo Nogovitsyn.
Las tensiones entre Rusia y Occidente se han disparado a causa de la ofensiva iniciada la semana pasada entre las fuerzas rusas y georgianas por la provincia secesionista georgiana de Osetia del Sur.
Las fuerzas rusas se adentraron profundamente en Georgia durante la ofensiva, creando la impresión generalizada de que podría ocupar permanentemente parte del territorio georgiano e incluso causar el colapso del gobierno, pro occidental y que había solicitado la admisión en la OTAN.
Conforme al acuerdo alcanzado el jueves entre Varsovia y Washington. Polonia aceptará una base estadounidense de misiles interceptores.
"Hemos cruzado el Rubicón", dijo el primer ministro polaco Donald Tusk, en referencia al consentimiento estadounidense ante las demandas polacas tras más de 18 meses de negociaciones.

Fuente: http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/nws/5945707.html

Guerra en Georgia: el tablero energetico se mueve.

2008-08-08T16:36:00.006+01:00

No se bien si por el echo de restar protagonismo en los medios de comunicación a la inauguración de los Juegos Olímpicos en China o bien, al contrario, esconderse detrás de este telón para no llamar demasiado la atención…, el caso es que el tandem EEUU-Georgia han decidido en el día de hoy encender una mecha que ya estaba preparada y se veía venir.

Esta madrugada Georgia ha atacado Tsjinvali, la capital separatista de la región georgiana de Osetia del Sur, causando un numero indeterminado de muertos. Tanto Osetia del Sur como Abjazia son dos regiones que luchan por la independencia de Georgia y su adhesión a Rusia. Pero este no es en si, la causa de la guerra. Como muchos analistas recogen, y no se equivocan, allá donde surjan los nuevos conflictos del sigloXXI el petróleo estará presente y en este caso es así ya que la zona en conflicto es el paso de importantes rutas de transporte energético, llámese oleoductos.

Georgia no admite la separación de estas dos regiones y cuenta con el apoyo de EEUU, cuyos intereses geoestratégicos y energéticos en la zona son mas que evidentes. Por otro lado, las regiones en conflicto tienen el apoyo de Rusia que, a través de su primer ministro (y virtual gobernador de Rusia), Vladimir Putin, ha jurado responder a las acciones militares de Georgia.

No sabemos muy bien por donde han de ir los tiros en este conflicto, que grado de implicación va a adoptar tanto Rusia como EEUU en la defensa de sus intereses, quizá sea este el primero de muchos otros ejemplos que están por venir de la demostración de fuerza entre las dos superpotencias que luchan por el control de la explotacion y suministro de los cada vez mas escasos recursos petroliferos y los conflictos se centran precisamente en estas regiones. Y es que, de todos es conocido ya que el actual gobierno de EEUU representa al lobby petrolero americano pero quiza menos conocido tambien es que Dmitry Medvedev, el recientemente elegido presidente de Rusia, viene de ser el director del gigante energetico ruso GAZPROM, empresa directamente implicada en este conflicto.
Y como prueba de que este conflicto ya estaba anunciado esta, entre otros, este articulo de William Engdahl del pasado mes de Julio "Georgia: una guerra a la espera de que ocurra" .

Adivinen por donde pasa un importante gaseoducto en esa region...si, lo han adivinado Osetia del Sur, veanlo aqui:

Foto extraida de aqui

Excelente articulo sobre el conflicto de Georgia en la web de Trinity:

La guerra en Osetia del Sur: ¿Osos o Soros?, un análisis del conflicto

Juguemos al Quien es Quien

2008-08-05T18:50:00.010+01:00

Visitando la pagina de Rafael Palacios (que en algunas cosas parece que tiene razon pero en otras dice aunteticos disparates) y leyendo esta noticia he decidido poner aqui la serie de fotos de unos y otros personajes de esta trama para que el lector, al menos, tenga una vision de conjunto de quien es quien y saque sus propias conclusiones.

Vamos con Radovan Karadzic, para mi igual de asesino y genocida en la ex-Yugoslavia que los dirigentes occidentales de EEUU y Europa:

Radovan Karadzic en 1995

Ahora vamos la supuesta identidad con la que es detenido Radovan Karadzic el 18 de julio (viernes) aunque la noticia oficial en un principio es que fue capturado el 21 de julio. Ahora se confirma que no fue puesto a disposicion judicial hasta 3 dias de su detencion:

Radovan Karadzic "disfrazado" de Dragan Davic

Supuestamente Karadzic es detenido con esta apariencia aunque no hay fotos de su detencion. Tampoco he encontrado fotos del verdadero Dragan Davic fallecido en 1993.

Suponemos que en esos tres dias que permanecio "detenido" decidio volver de nuevo a su cara normal y se nos presenta en la Haya con este aspecto:

Pero aqui no acaba la cosa, resulta que aparecen tambien dos dobles...uno del propio Radovan Karadzic que, segun esta unica fuente encontrada en internet se llama Cvetan Gavric detenido varias veces por "error", el parecido es "inconfundible":

Cvetan Gavric, doble de Karadzic

Y tambien aparece un doble del personaje Karadzic-Davic, que este señor, de nombre Peter Glumac:

Este Peter Glumac tambien fue detenido en mayo de 2007, supuestamente confundido con Karadzic (o con su personaje) y es que Karadzic, adoptaba la identidad de Glumac cuando salia al extranjero (?)

En fin, que valga este embrollo de personajes, dobles y mentiras para despertar la mente y saber que lo que nos cuentan los medios, son eso...cuentos..

Esto, por supuesto, lo unimos a la informacion de que los servicios secretos de EEUU pactaron con Karadzic su NO detencion y no nos ha de extrañar, ya sabemos cual es la moral de EEUU con los criminales de guerra.

Fox News censura a Oliver Stone por su película sobre Bush

2008-08-02T16:08:00.006+01:00

Transcribo articulo de Raymond Nedeljkovic publicado en aporrea .org:

30 de julio 2008. - Mientras miles de salas de cine en todo el mundo proyectan libremente Batman: El caballero de la noche (2008), una película distribuida por Warner Bros que pretende legitimar el discurso belicista repetido una y otra vez por George W. Bush desde el 11 de septiembre de 2001, el canal de noticias Fox News, aliado incondicional de la Casa Blanca, inició una campaña contra la película W. (2008), dirigida por el ganador de dos premios Oscar Oliver Stone.
No podía ser otro que Bill O´Reilly, furibundo defensor de la "guerra contra el terror" promovida por Bush, el encargado de promover la censura al filme de Stone, aún meses antes de su estreno en los cines de Estados Unidos. En la sección "Problemas irresolutos" de su programa El show de O´Reilly del lunes, el presentador republicano acusó al director de "extrema izquierda" por llevar a la pantalla grande un "horroroso" libreto que irrespeta a "La Casa Blanca".
"Un tipo como Stone -lo ha hecho en el pasado- puede decir las peores cosas inimaginables, lanzar las peores acusaciones, bajo la excusa de ser creativo, y se mantiene porque nadie hace nada al respecto", aseguró O´Reilly, quien no se contuvo en difamar la película que será estrenada el próximo 17 de octubre, según el sitio en Internet de la distribuidora independiente Lionsgate.
"No es un asunto de censura", acota O´Reilly, tras alegar que Stone ya dirigió JFK (1991) y Nixon (1995), ambas sobre presidentes estadounidenses, pero que fueron estrenadas cuando estos ya habían fallecido. "Se trata del respeto a la Casa Blanca, y es por ello que tengo problemas con este tipo de cosas", añadió.
W. podría convertirse en la primera película de envergadura sobre un presidente estadounidense en ejercicio –se estrenará tres semanas antes de las elecciones presidenciales del próximo 4 de noviembre en EEUU-, sin embargo, la política belicista de la administración Bush ya había generado los exitosos documentales Fahrenheit 9/11 (2004) y Sicko (2007), ambos del laureado director Michael Moore, muy a pesar de la intensa campaña de desprestigio de Fox News.
La nueva película de Stone, protagonizada por Josh Brolin (George W.), Elizabeth Banks (Laura Bush), James Cromwell (George H.W. Bush), Ellen Burstyn (Barbara Bush), Thandie Newton (Condoleezza Rice), Jeffrey Wright (Colin Powell), Scott Glenn (Donald Rumsfeld) y Joan Gruffudd (Tony Blair), ya cuenta con un tráiler promocional disponible en YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=aEyJ2kdaaTQ).
"Realmente no sabemos mucho sobre el señor Bush más allá de las imágenes controladas a las que nos permiten acceder a través de la televisión. Esta película es un intento atrevido de mirar tras esa cortina" [1], afirmó Stone en un comunicado, en el que agradece a Lionsgate por "tener la independencia necesaria para llevar esta historia provocadora a la audiencia estadounidense".
"No hay nada que pueda hacer al respecto, de hecho, mientras denuncie esta película la estaré promocionando mundialmente", advirtió O´Reilly a su audiencia, tras vaticinar que todo lo que logrará Stone con W. es que "su círculo" le diga que es "un genio". Habrá que aguardar tres meses por su estreno, al menos que los esfuerzos de la maquinaria mediática de Fox News por censurarla logren su cometido. [1]. Fleming, Michael. (8 de mayo, 2008). Lionsgate books Oliver Stone's 'W' . Variety. Recuperado el 29 de julio de 2008, de http://www.variety.com/article/VR1117985350.html?categoryid=13&cs=1

Fuente: http://www.aporrea.org/medios/n117842.html

Para conocer mas sobre como manipula la informacion la cadena FOX, no se pierdan el documental OUTFOXED (subt español)

Historia Silenciada de la Iglesia Catolica

2008-08-02T00:59:00.003+01:00

Nuestra divinidad el Emperador Constantino

La historia de la Iglesia Católica esta llena de incidentes que valdría la pena recordar a aquellos que buscan aumentar su conocimiento pero también, y especialmente, a aquellos fieles que son miembros de la misma y cuyo espíritu critico esta, en la mayoría de ocasiones, totalmente ausente y es que no podría ser de otra manera pues, si se pararan a pensar, reflexionar y ejercer un razonamiento mínimo creo, sinceramente, que la próxima vez que pisaran una iglesia empezarían a ver todo aquello de manera diferente.

Una de las premisas básicas de las religiones y en concreto de la Iglesia Católica es que los fieles no se cuestionen sus ideas desde un punto de vista objetivo, de lo que se trata es de creer, de tener fe, de que los misterios de Dios son incomprensibles. Esto podría ser valido siempre y cuando fuera Dios el que estuviera detrás de la Iglesia Católica y no simples humanos con sus vicios y maldades. Y es precisamente de vicios, maldades e intereses humanos de lo que esta llena la historia de la religión Católica.

Esta reflexión vale igualmente para la mayoría de las religiones muchas de las cuales deberían ser superadas ya por una humanidad mas inteligentemente evolucionada. Y me refiero a las religiones que alienan, que anulan la capacidad critica, que hacen comulgar con ruedas de molino, que repiten letanías sin sentido, que hacen creer en un dios, hecho por el hombre a su conveniencia, a las religiones que se creen en posesión de la verdad cuando ocultan su historia llena de mentiras y a las religiones cuyo fin, mas humano que divino, es el poder sobre sus semejantes.

Todos estos epítetos son aplicables a la Religión Católica y a través de uno de sus siniestros personajes, el Emperador Constantino, trataremos de dar a entender por que la Iglesia Católica tiene mas de humano que de divino.

Emperador Constantino I El Grande y el Edicto de Milán.

El Emperador Constantino I El Grande (272-337) gobernó el Imperio Romano desde el año 306 hasta su muerte. Si bien en su comienzo tuvo que luchar con otros lideres con los que se disputaba el gobierno supremo del Imperio Romano. Es a partir del año 326 en el que Constantino se erige como máxima autoridad romana, se da inicio al nacimiento de la monarquía absoluta y hereditaria y, lo que mas nos interesa, se erige, por derecho divino, y por encima del papa de Roma, como máximo representante del Cristianismo.

En el comienzo de su gobierno, cuando su poder en Occidente queda demostrado tras deshacerse de sus contrincantes, Constantino promulga el conocido Edicto de Milán en el año 313 por el cual se establece la libertad de religión en el Imperio Romano. Esto supone que los cristianos dejan de ser perseguidos y se inicia una lucha feroz contra el paganismo. Pero cristianos habían muchos, varias decenas de grupos cristianos, mas o menos organizados, que andaban de mal en peor disputándose el protagonismo y el supuesto legado de Cristo, entre ellos variaban sus conceptos doctrinales y enseñanzas y, unos y otros, se hallaban enfrentados y se cruzaban reproches y acusaciones. A su vez, cristianos y judíos se hallaban enfrentados habiendo sido Jesús judío y profesando en parte, el Judaísmo. Así nos encontramos en esta época a unos cristianos que no se ponen de acuerdo en como elaborar su propia fe, enfrentados entre si y enfrentados con el Judaísmo, es decir, queriendo hacer una religión que ni Jesús mando a hacer ni que, posiblemente habría aceptado.

De entre estas numerosas iglesias destacaban dos, la Iglesia Donatista, dirigida por Donato, y la Iglesia Católica dirigida por Ceciliano, ambas se harían irreconciliables a partir del Concilio de Arlés (a.314). Bien, pues es a esta segunda iglesia a la que Constantino otorga su apoyo y el mayor numero de beneficios, y si es cierto que a partir del edicto de Milán, el cristianismo en su conjunto sale beneficiado, es una iglesia en particular la que obtiene mayor tajada, esta es la Iglesia Católica que bajo la protección del emperador Constantino comienza su gran proceso de expansión. La primera consecuencia del edicto es que todas las propiedades de la Iglesia que habían sido confiscadas por Roma y otros particulares tenían que serle devueltas. Se inicia la construcción y rehabilitación de muchos templos cristianos. Constantino hace construir varias basílicas e iglesias por todo el imperio, entre ellas, pone los cimientos de la actual basílica de San Pedro en Roma. Grandes extensiones de terreno son donadas a la iglesia. Ahora los cristianos gozan de respeto y se les facilita el acceso a puestos del gobierno, de esta manera, poco a poco van ganando terreno e influencia hasta el punto que los obispos adquieren capacidades jurídicas plenas para decidir y sentenciar en asuntos de diversa índole. Su poder económico comienza a aumentar rápidamente y mediante donaciones y concesiones de privilegios Constantino va perfilando la iglesia de acuerdo a sus intereses.

De perseguidos se convierten en perseguidores. La venganza, ese sentimiento tan humano y poco divino, alienta a estos cristianos, ahora investidos de una legitimidad romana, a cometer todo tipo de tropelías contra los paganos. Bajo la atenta mirada y beneplácito de su Dios, los cristianos destruyen templos paganos, saquean todo lo que pueden, queman libros heréticos y lo que es mas grave, manchan sus manos con el asesinato y la tortura de miles de personas inocentes en un ejemplo deleznable de la intransigencia propia de las religiones. Estas prácticas se convertirían en habituales, e incluso mas sádicas y crueles, hasta muchísimos siglos después.

I Concilio de Nicea, los herejes que no interesan.

Pero, como ya vimos, en el seno de la Iglesia había muchas discrepancias y, pese a estar iluminados por la sapiente gracia de Dios, no se ponían de acuerdo en temas tan fundamentales como la naturaleza de Cristo. Esto provocaba que existieran numerosas corrientes que opinaban de manera distinta. No entraremos en este artículo en analizar sesudos e intangibles planteamientos religiosos pero si destacar que el Arrianismo era una de esas corrientes y era defendida por Arrio de Alejandría y Eusebio de Nicomedia. Junto al Arrianismo otras corrientes de pensamiento ocupaban su imaginación en determinar la relación y naturaleza de Cristo con respecto a Dios. Así, las diferentes facciones religiosas no se ponían de acuerdo si Cristo era o no el primogénito de Dios, si era temporal o atemporal, si era o no parte indisoluble de Dios…en fin, que los doctos padres de la iglesia estaban hechos un lío y cada uno quería que su tesis fuera la vencedora, esto desembocaba en mas de una ocasiones en disputas sonoras que, en muchas ocasiones, acaban con enfrentamientos violentos. Constantino veía en estas disputas un peligro para la unidad y el control del imperio y se dispuso a atajar el problema de manera definitiva. Investido por la gracia y el poder de Dios, que el mismo se había asignado, convoco el I Concilio de Nicea en el año 325. Ante esta decisión de Constantino, de ponerse por encima de cualquier autoridad religiosa, la jerarquía eclesiástica católica no puso ningún reparo, claro que ya por aquel entonces, y como ya vimos, la Iglesia (su iglesia) ya estaba bien untada con dinero y favores imperiales. El tema principal de este concilio era el Arrianismo y como acabar con el, al menos, como declararlo “doctrina no oficial” y, en un ejemplo de cómo la Iglesia Cristiana se ha ido constituyendo a base de decisiones arbitrarias, Arrio de Alejandría fue declarado hereje y desterrado tras negarse a ratificar las conclusiones finales del Concilio. Junto con el, tres obispos mas fueron también excomulgados poco tiempo después al retractarse de lo que habían firmado en Nicea, entre ellos Eusebio de Nicomedia. El resto de obispos, muchos de los cuales, defendían la doctrina de Arrio, agacharon la cabeza y comulgaron. Desde ese momento y por decisión inicua Cristo es consustancial con Dios. Es así como se empieza a construir la doctrina católica, con decisiones arbitrarias basadas en planteamientos humanos y nada divinos.

Constantino, que fue pagano buena parte de su vida, no entendía bien los planteamientos doctrinales que se estaban debatiendo en ese concilio pero su objetivo principal era, como ya dijimos, mantener la calma y la unidad en el imperio así que decidió deshacerse de los mas combativos, en este caso, de los arrianitas, aunque siguiera manteniendo contactos en influencia de estos. Prueba de su, a mi parecer, indiferencia, es que, el propio Constantino seria años mas tarde, en el lecho de muerte, bautizado por el propio Eusebio de Nicomedia, pariente de Constantino y uno de los mayores defensores del Arrianismo.

Es a partir de este concilio de Nicea cuando el propio Constantino se da cuenta de su propio poder dentro de la Iglesia Católica al determinar él, y no dios, ni el papa que es lo que los cristianos deben creer o no acerca de su religión. Así pues, los católicos actuales, cuando proclaman el Credo, cuya redacción original esta en el Concilio de Nicena, deberían de reflexionar sobre el origen despótico del mismo y si el Jesús de los propios Evangelios lo habría tolerado.

El enviado del Señor cristianiza el Imperio

Constantino consigue instaurar el Cristianismo en el Imperio Romano, eso si, convenientemente maquillado y adaptado a lo que era la politeísta religión romana y de esta manera muchos de los ritos paganos antiguos fueron cristianizados.
De entre los cambios que Constantino introdujo en el cristianismo hay uno importante que denota su influencia hasta la época actual. Y es que fue Constantino quien declaro, en el año 320, el domingo como día festivo. Para la doctrina bíblica el séptimo día, y por tanto el de descanso, era el sábado (el Sabbat). Judíos y primeros cristianos consagraban ese día a su Dios porque, precisamente su Dios es quien les había ordenado descansar en sábado. Roma, sin embargo, celebraba en domingo una fiesta pagana en honor al Sol y Constantino, en su odio a todo lo judío, decidió trasladar el día de la resurrección al domingo, cristianizando una fiesta pagana y transformando al adorado Sol en Cristo. Años mas tarde, en el 336, un año antes de la muerte de Constantino, comienza también a aparecer en el calendario de fiestas romanas una fecha para la natividad de Cristo, esta fecha correspondía también a una fiesta pagana, la del Sol Invictus, que se celebraba en el Solsticio de Invierno, en torno a los días 22 y 25 de diciembre. De esta manera, la natividad de Cristo era arbitrariamente cambiada al 25 de diciembre y una vez mas, el Sol era cambiado por Cristo, y una vez mas, una decisión humana (o un cambio de parecer de Dios, según se mire) perfilaba el catolicismo en curso.

En su reinado, Constantino fue un emperador sin piedad llegando a ejecutar a su propio hijo mayor Crispo (hijo de su primera esposa) y a su segunda esposa Fausta, no estando claras las razones históricas de estos hechos. También mando estrangular al Emperador Romano Oriental Licinio , su cuñado, tras entablar con el numerosas batallas, unificando, de esta manera el Imperio Romano bajo un solo emperador.

La megalomanía de Constantino lo llevo a autoproclamarse de numerosas maneras, entre ellas, “Obispo para asuntos exteriores”, “Salvador designado por Dios”, “Enviado del Señor”, ordeno que se le rindieran honores como representante de Cristo y que se le diera el trato de “Nuestra Divinidad”.

La Donación de Constantino

Uno de los objetivos terrenales (y principales) de la Iglesia Católica ha sido, y sigue siendo, mantener y ampliar su patrimonio económico e inmobiliario. De hecho, su patrimonio en España, por ejemplo, es difícil de calcular, pero teniendo en cuenta solo la cantidad de ermitas, iglesias y catedrales que puede haber nos podemos hacer una idea. Por otro lado, la Iglesia invierte activamente en Bolsa y es accionista de numerosas empresas, muchas de ellas, como cierta farmacéutica, fabricante del medicamento estrella contra la impotencia. La moral católica en ese caso, si puede excusarse.

Hay algunos ingenuos que todavía creen que las iglesias se financian con las limosnas de sus feligreses. La Iglesia Católica en España se embolsa cada año, de las arcas publicas, una cantidad que ronda los 5.000 millones de euros y esto es claramente inadmisible en un estado aconfesional. La doble moral e hipocresía en la Iglesia Católica ya no sorprende a nadie. Caridad, austeridad, solidaridad, etc. son conceptos hábilmente esquivados por la iglesia a sabiendas de que sin dinero, sin materialismo, no pueden servir bien a su Dios.

La Iglesia Católica, a lo largo de su historia, no ha dudado en estafar, robar, matar y engañar para hacerse con su patrimonio y poder económico y lo que es mas grave, nunca ha redimido estos pecados mortales. Por poner solo un ejemplo, en las arcas del Vaticano siguen existiendo, a buen recaudo, toneladas del oro indígena vilmente robadas.

Otro ejemplo, hace referencia a un documento conocido como “La Donación de Constantino”. En este documento, fechado el 30 de Marzo del año 315 se reconocía que el propio Constantino donaba la ciudad de Roma, así como las provincias de Italia y todo el resto del Imperio Romano de Occidente al papa Silvestre y por ende, a todos sus sucesores papales. No será hasta el reinado del emperador Otón III (983-1002) que se declare nulo y sin efecto este documento debido a la falsedad del mismo, denunciada ante el papa Silvestre II. Aun así, siguió surtiendo efecto hasta mucho tiempo después. Fue en el año 1440, cuando Laurenzio Valla, canónigo de Letrán y secretario pontificio demostró la falsificación llevada a cabo por orden del papa Esteban II (752-757). El miedo de Valla a ser ejecutado por el papa (!), retrazo la publicación de su hallazgo hasta 1519. Finalmente, la Iglesia Católica no reconoció la falsedad del documento hasta el S.XIX, acabando así con esta extorsión que desde la Iglesia se había practicado durante muchos siglos. Mediante esta estafa la Iglesia Católica acumulo un patrimonio y un poder tan inmensos que aun hoy vive de las rentas de aquel delito. Gracias a este documento la Iglesia Católica anexiono territorios, impuso gobernantes, etc. La Iglesia, atendiendo a su propia moral cristiana, no ha dado muestras, hasta la fecha, de devolver o al menos donar parte de este patrimonio ilícito, entre los que se encuentran, por supuesto, la actual ciudad del Vaticano.

Descanse en Paz

Constantino fue enterrado como el decimotercer apóstol y hoy en día es considerado por la Iglesia Católica como uno de sus máximos benefactores. Tras el, casi todos los emperadores siguieron defendiendo y favoreciendo la naciente Iglesia Católica y la unión iglesia-estado fue cada vez mas indisoluble.

El Emperador Juliano (331-363), que accedió al reinado de Roma en el año 361, fue el ultimo bastión de resistencia a la cristianización del Imperio, de hecho, fue conocido como Juliano El Apostata. Renegó del cristianismo e instauro brevemente la libertad de culto y religión de nuevo en Roma y trato de edificar una nueva Iglesia-pagana, basada en una visión esotérica-teúrgica...heredera de las tradiciones egipcias del dios Thot de la sabiduría y de su equivalente griego Hermes Trismegisto. Su reinado duro solo unos años ya que murió en campaña contra los Persas y su sucesor, Joviano (332-364) abolió todas las disposiciones de su antecesor.

El conocimiento os hará libres

La historia de las religiones es una historia hechas por personas, es una historia humana. Es una historia de conveniencias, de luchas por el poder, de intereses, de ambiciones... y para cumplir con sus objetivos, sus dueños y señores no han dudado en emplear todos los medios a su alcance, fueran éticos y legales o no. Un ejemplo lo tenemos en este pequeño resumen hecho del emperador Constantino, pero la historia de la las religiones y del cristianismo en concreto, esta llena de ellos.

La Historia la escriben los vencedores y muchas veces esa historia no es completa, no es veraz. Solo una parte de la historia es la que se muestra ampliamente, la que se oficializa, la que repiten la mayoría de libros, la que se da por verdad...la otra parte hay que buscarla.

En la historia de las religiones, y en concreto en la religión cristiana, ocurre igual, solo se ha contado una parte de la historia. La Iglesia Católica han mantenido el poder en tanto en cuanto ha logrado evitar el conocimiento de la verdad y ese poder ha durando, sorprendentemente, muchos siglos. Y la verdad (o la mentira en este caso), la han tenido siempre delante, la han tenido precisamente en su libro sagrado, la Biblia. Ahora se entiende el por que la Iglesia ha impedido la difusión, traducción y conocimiento de la Biblia, bajo pena de cárcel, de excomulgación...Han tenido, y tienen (lo saben) al enemigo como libro de cabecera. Si por la Iglesia fuera quemarían todas las biblias antiguas y se quedarían con sus doctas e interesadas interpretaciones de la palabra de Dios y con los añadidos posteriores que por transmisión “divina” han impuesto. La Biblia podrá ser el libro mas leído, mas traducido, mas conocido...pero sin duda es, el menos razonado. Ahí, en la Biblia, esta la prueba del invento del Cristianismo y por ende, de la Iglesia Católica.

Muchos pilares del cristianismo y de la Iglesia Católica no se sostienen, no están documentados, no tienen rigor histórico y si estos pilares fallan, aquel que busque la verdad no la va a encontrar ahí. La Iglesia Católica actual acumula tal cantidad de inconsistencias, contradicciones, anacronismos e incoherencias, que no me sorprende el hecho de que cada vez sus fieles sean menos, porque se puede creer en algo, ese es un ejercicio libre de todo ser humano y aquellos que creen en lo mismo se pueden juntar y participar de su creencia, pero lo que no es admisible es que se trate de imponer esa creencia a los demás, ni que esa creencia tenga que tomarse por la verdad, mas grave aun es cuando esa creencia, basada en mentiras y tergiversaciones, se trata de imponer por medio del miedo.

En realidad, quizá no necesitemos a ningún dios para vivir, no necesitemos ningún dios para justificar nuestra existencia, ni ningún dios para rendirle cuentas. Quizá nosotros mismo podamos ser nuestro propio dios.

D.T.F

Bibliografía:

-Deschner Karlheinz. “Historia criminal del cristianismo” Vol I. Martínez Roca.1986
-Pepe Rodríguez. “Mentiras fundamentales de la Iglesia católica”. Ediciones B. 1997
-Richard E. Fiedman “¿Quién escribió la Biblia” Martínez Roca. 1988.
-Alistair Kee. “Constantino contra Cristo”. Martínez Roca. 1982.
-Wikipedia.org

151 preguntas que la Iglesia Católica debería responder

2008-08-01T23:48:00.005+01:00

Si hiciéramos un ranking de los dementes manipuladores de mentes, los representantes de las iglesias, credos y sectas ocuparían el primero o segundo puesto y entre ellos, los representares del cristianismo y de la Iglesia Católica pasarían por ser los mas manipuladores de la historia de occidente.

Aquí se señalan unas 151 preguntas sobre el cristianismo y la iglesia católica, preguntas que demuestran la inconsistencia, contradicciones, anacronismos, mentiras, plagios, etc de lo que la iglesia católica pretende dar por verdad.
Estas preguntas han sido extraidas del libro de Pepe Rodríguez “Mentiras Fundamentales de la Iglesia Catolica”.

- ¿Por qué la iglesia mantenía hasta hace 2 siglos la pena de excomulgacion y prisión perpetua para el que tradujera la Biblia a otras lenguas vulgares?

- ¿Por qué si dios describió el Universo en el Antiguo Testamento (Pentateuco) no lo hizo como es realmente?¿Acaso no vivía en el cielo y lo conocía? ¿Por qué comete tantos errores? ¿Y por que su descripción del Universo es tan similar a la de los mesopotámicos, caldeos o egipcios? ¿Acaso la plagio?

- ¿Por qué Moisés es uno de tantos “salvados de las aguas”, como lo fueron antes Sargon, Krisna, Romulo y Remo, Perseo, Ciro, Habis, etc…?¿Tan poca originalidad tenia dios?.

- ¿Por qué también se copia en la Biblia el mito del diluvio que era un relato anterior sumerio? “Ciclo de Ziusudra”.

- ¿Por qué el Pentateuco tiene tantas contradicciones, errores y anacronismos?…si fue inspirado por dios…¿Por qué describe a Dios de maneras tan diferentes?. Fue escrito hasta por 4 autores y no por Moisés.

- ¿Por qué en el Antiguo Testamento se reconoce la existencia de dioses?

- ¿Por qué si ninguno de los profetas escribieron los libros que se les atribuyen, pueden tener estos alguna validez?…de ahí los anacronismos y las profecías a toro pasado…

- ¿Por qué el Antiguo Testamento esta lleno de profecías que se escribieron mucho después de que ocurrieran los hechos? ¿Qué valor tienen?

- ¿Por qué Yahvé estableció un pacto exclusivo con los hebreos? Un pueblo insignificante en esa época…

- ¿Por qué cambio tan radicalmente el dios del antiguo testamento con el del nuevo, si eran el mismo?

- ¿Por qué ni Jesús, ni los Apóstoles dejaron nada escrito, si tan importante era la misión para ellos y para dios?

- ¿Por qué muchos evangelistas ni conocieron a Jesús?, ¿Por qué ni siquiera los que escribieron los evangelios lo hicieron realmente ellos? ¿Por qué se añadieron multitud de párrafos con posterioridad?

- ¿Por qué si los evangelios fueron inspirados por dios tienen tantas contradicciones de peso y fallos históricos? ¿Qué grado de ignorancia ostentaba dios?

- ¿Por qué en los evangelios canónicos se citan apócrifos? ¿Por qué los primeros padres de la iglesia si tenían en cuenta evangelios que después fueron apócrifos?

- ¿Quién se puede creer la historia de la elección de los evangelios “verdaderos”?
- ¿Por qué el censo que hizo viajar a José y Maria a Belén ocurrió entre el 6 y el 7 d.C.?

- ¿Cómo puede ser Pablo figura clave del cristianismo después de sus hazañas?

- ¿Por qué Marcos y Juan no relataron nada de la concepción de Jesús?

- ¿Por qué Mateo y Lucas se basaron en relatos antiguos, como el de Sansón, para explicar la concepción de Jesús?…¿Para darle un nacimiento prodigioso?

- ¿Por qué hay multitud de grandes personajes que comparten con Jesús el relato de la “anunciación”? ¿Por qué la de Jesús es la mas tardía?

- ¿Por qué se da ese paralelismo tan grande entre Buda y Cristo?

- ¿Por qué los magos-sacerdotes también ofrecieron a Aura-Mazda (persa y anterior a Jesús) oro, incienso y mirra?

- ¿Por qué se representa el buey y el asno en el pesebre si solo aparece en el apócrifo Pseudo Mateo? ¿Por qué esto de los animales acompañando a un personaje importante se recoge en tradiciones mas antiguas?

- ¿Si Herodes mando matar a los niños menores de 2 años, es que Jesús estuvo dos años esperando en el pesebre a los reyes? ¿O que los soldados no sabían distinguir un bebe de un niño?. ¿Por qué ningún historiador reflejo este acto que sin duda habría significado todo un cruel acontecimiento? ¿Por qué este relato también lo tenemos en Krisna?

- ¿Por qué se asocia el nacimiento de Jesús-Cristo con el del Dios-Sol?

- ¿Por qué esa relación Isis-Horus, Virgen-Jesus?

- ¿Por qué comparten tantas cosas los mitos Jesús-Osiris?

- ¿Por qué tantos paralelismos con Mitra?

- FRASE: “Desde tiempos inmemoriales es sabido cuan provechosa nos ha resultado esta fabula de Jesucristo” Papa Leon X (1513-1521)

- ¿Por qué se dice que Jesús perteneció a las casa de David, si Jose (su padre) no lo engendro?. En este caso Jesús no seria el “elegido” porque no cumpliría la profecía.

- ¿Por qué se dan dos genealogías diferentes para Jesús, las de Mateo y Lucas?

- ¿Por qué Lucas se carga la concepción virginal de Maria al afirmar que Jesús es hijo de Jose? De esta manera seria hijo de David pero no virginal por lo que no podría ser el Mesías, porque no cumpliría la profecía.

- ¿Por qué la profecía de Isaías no tiene nada que ver con Jesús?

- ¿Por qué se dedica tan poco texto en los evangelios a la virginidad?

- ¿Por qué ni Marcos ni Juan hablan nada de la virginidad de Maria? Sin embargo todos los evangelios si nos hablan de los hermanos de Jesús.

- ¿Por qué habla Lucas del primogénito Jesús? ¿Es que hubieron mas hijos de Maria?

- ¿Por qué todas las religiones cristianas, menos la católica, reconocen la presencia de hermanos de Jesús?

- ¿Por qué la fecha de nacimiento de Jesús no se sabe y la de otros personajes contemporáneos pero mucho menos importantes que el si?

- ¿Por qué Jesús no fundo ninguna iglesia?

- ¿Por qué si Jesús predico para los hebreos judíos y cumplió la Ley Hebrea, es decir…Judaísmo puro y duro, por que la Iglesia católica es antijudia?

- ¿Por qué si en ningún lugar se identifica a Jesús como soltero, la Iglesia lo considera así e impone el celibato?

- ¿Por qué el propio Jesús erró en su previsión del fin de los tiempos? ¿No pasa lo mismo con todos los chalados de hoy en día?

- ¿Por qué los cuatro evangelistas cuentan cosas diferentes de la resurrección de Jesús?…algo que es pilar de su santidad…¿No fueron inspirados por dios ni en eso?

- ¿Por qué los espectaculares sucesos que ocurrieron en la muerte de Jesús, no produjeron reacción alguna en todo el imperio romano?…¿No hubiera sido esa la noticia del siglo recogida por múltiples escribas?

- ¿Por qué, según las escrituras, resucitaron santos antes que el propio Jesús?

- ¿Por qué es solo Juan el que habla del poder de Jesús de resucitar a los muertos el día del Juicio Final? ¿Y los otros apóstoles no se enteraron de tamaña facultad?

- ¿Quién resucito a Jesús? ¿el mismo o dios? Porque hay contradicciones.

- ¿Por qué no se ponen de acuerdo si Jesús se apareció durante 40 días o ascendió directamente como dice Lucas?

- ¿Por qué Jesús no resucito, según los cálculos que se desprenden de los escritos, a los 3 días sino a las 36horas como mucho?

- ¿Por qué la resurrección de Jesús no se nombra en ningún otro documento de la época?

- ¿Por qué la relación de consustancialidad no se establece, por decreto, hasta el concilio de Nicea (325dc)? ¿Por qué los apóstoles siempre vieron a Jesús solo como un profeta sin relación directa con dios?

- ¿Por qué si todos los cristianos dicen “padre nuestro” solo se evidencia una relación Padre-Hijo verdadera entre Jesús y Dios? ¿Por qué Jesús nunca se presento como hijo de dios y si como hijo del hombre? ¿Por qué tampoco se auto considero Mesías aunque tampoco lo negara?

- ¿Por qué la trinidad cristiana fue ideada por Orígenes? (185-253 dC)

- ¿Por qué Jesús no siendo divino, ni considerándose el mismo divino, ni considerándolo en su tiempo divino, llega a ser divino?

- ¿Por qué dios no se hace presente en ningún Concilio?

- ¿Por qué se tomaron los escritos de Isaías como profecías de la llegada del Mesías? Bien, lo que se hizo fue adaptar esos escritos y hacerlos encajar con el cristianismo y tiempo después.

- ¿Por que en el Deuteronomio se afirma que “será maldito el que esta colgado del madero” ¿fue Jesús maldito?

- ¿Por qué todos los textos proféticos se referían a situaciones que se dieron muchos siglos antes del nacimiento de Jesús? ¿Por qué se los relaciona con Jesús? No tiene sentido.

- ¿Si Jesús no instituyo ninguna iglesia, a que vinieron estos a instituirla?

- ¿Por qué Jesús no fue cristiano? ¿Por qué Jesús dijo que no se predicara a los gentiles (no judios)?

- ¿Por qué Jesús se equivoco al profetizar el fin de los tiempos?

- ¿Si la iglesia ni procede de Jesús, ni de los apóstoles, de donde salió? La iglesia católica surgió de los griegos…

- ¿Por qué la católica fue una de tantas herejías (opiniones) que finalmente se termino imponiendo en el concilio de Nicea?

- ¿Por qué la iglesia católica le debe tanto al emperador Constantino?

- ¿Qué valor puede tener el credo si fue el resultado de la coacción de Constantino sobre los hombres que Jesús habría despreciado?

- ¿Por qué la iglesia católica dice que Jesús esta en ella si se despidió para no volver mas?

- ¿Por qué la figura del sacerdote es algo que data del final del s.12 o s.13 y no mas antiguo? El sacerdote nunca fue una figura en la iglesia primitiva. Ni los rituales ni la liturgia.

- ¿Por qué el clero no tiene ningún sello de divinidad según el Concilio Vaticano II?

- ¿Por qué al principio del cristianismo la misa podía ser presidida por cualquiera, hombre o mujer? Además sus representantes eran elegidos por la propia comunidad. Es en el 1215 cuando se restringe la celebración de la misa a los sacerdotes ordenados.

- Es en el Concilio de Trento en1545 se impone el celibato.

- ¿Por qué el propio Jesús rechazo los templos como lugar de oración?

- ¿Por qué Pablo, en sus inspiradas palabras por dios, afirma que dios no esta en los templos?

- ¿Por qué Jesús profeso la religión del judaísmo y sus seguidores el cristianismo?

- ¿Por qué la iglesia católica justifica, en su catecismo, la pena de muerte?

- ¿Por qué la iglesia ha instituido la eucaristía y todo el rollo de la misa de un simple brindis que hizo Jesús y cuyas palabras se malinterpretaron por la iglesia?

- ¿Por qué el rito eucarístico ya esta presente en cultos egipcios, persas, hindúes y griegos, y ya tenían los símbolos del pan y el vino?

- ¿Por qué para la iglesia en la eucarística se realiza un sacrificio real de Jesús a dios? .Según la iglesia no es un acto conmemorativo.

- Si los propios evangelios dicen que hubo un único y definitivo acto sacrifical de Jesús y que ya no hace falta ninguno mas ¿Por qué se sigue ofreciendo el cuerpo de cristo en cada misa?. ¿Por qué si Jesús murió para perdonar nuestros pecados (sic) por que tiene que seguir muriendo en cada misa, no tendría sentido, que pasa, ¿Qué el efecto de la primera muerte no fue suficiente?

- Jesús definió unas señales muy claras que acompañarían a los creyentes… ¿por qué nadie ha mostrado esas señales?…ni obispos, ni curas, ni católicos, ni nadie ¿se equivoco nuevamente Jesús?

- ¿Por qué lo de Pedro como “piedra” de la iglesia solo aparece en el evangelio de mateo?

- ¿Por qué la iglesia acumulo grandes riquezas basándose en documentos falsos?

- ¿Por qué existen tantas tonterías en la elección de un papa?

- Si antes eran los emperadores y no los papas los que tenían el verdadero poder dentro del cristianismo ¿Qué paso ahí con la linea sucesoria y poder de pedro?

- ¿Por qué la sucesión de la Iglesia desde Pedro es una autentica chorrada sin sentido?

- ¿Por qué la infalibilidad del papa es solo a partir del año 1870? y ¿Por qué dios no los hizo infalibles antes? ¿Por qué otros papas iluminados por el mismo dios no tuvieron ese privilegio?

- ¿Por qué la iglesia se hizo machista, si Jesús, según las escrituras no lo era y admitía por igual a hombres y mujeres?

- ¿Por qué Jesús excluyo a los sacerdotes y a los no judios que son los que precisamente forman la iglesia católica y no excluyo a la mujer?

- ¿Por qué la iglesia, en el catecismo, modifica los mandamientos? ¿Por qué separaron el mandamiento 9º y 10º?

- ¿Por qué San Agustín era un pedofilo?

- ¿Por qué el catecismo condena la masturbación y no el matar a otra persona?

- ¿Por qué la iglesia no cumple el 8º mandamiento?

- ¿Por qué la iglesia comete el descaro de unir los dos primeros mandamientos en uno solo y separar el ultimo en dos para que vuelvan a ser diez?

- ¿Por qué Jesús redujo los mandamientos a 6?

- ¿Con que mandamientos nos quedamos, con los de dios, con los de Jesús, con los de la iglesia?

- Si la iglesia toma al pie de la letra las escrituras (para lo que le interesa) ¿Por qué no se toman al pie de la letra las palabras de Jesús sobre los ricos y la entrada en el reino de dios?

- ¿Por qué si dios prohíbe en los mandamientos el culto a las imágenes, las iglesias están llenas de ellas? ¿Y las procesiones? Y lo que dice Jeremias al respecto…

- ¿Por qué la iglesia se salta el imperativo de dios de descansar los sabados y lo pasa al domingo? Pues para apartarse de todo lo judio.

- ¿Por qué el credo mas antiguo es solo de los años 150-180 dC?

- ¿Por qué lo de la trinidad no aparece mencionado ni por Jesús, ni por los apóstoles, ni por la iglesia primitiva?

- ¿Por qué los concilios son el mayor cachondeo de la iglesia catolica?

- ¿Por qué lo de la trinidad se basa en un solo versículo de mateo?

- ¿Por qué la idea de la trinidad es muy anterior al cristianismo?

- ¿Por qué muchos grandes de la iglesia renegaron de la inmaculada concepción?

- ¿Por qué hasta 1950 no se aseguro la Asunción de Maria a los cielos?

- ¿Por qué el culto a Maria es tan tardío? 431 dC

- ¿Por qué dios era tan torpe y poco previsor que no sabia que su primera creación iba a fallar? ¿Por qué desconocía la presencia de un infierno al que podía haber mandado a esa primera creación, teniendo en cuenta que el infierno era lo mas de lo mas? ¿Por qué dios fue tan injusto al medir a todos con el mismo rasero, incluso a los inocentes, niños, animales que nada tenían que ver? ¿Por qué si sabia tanto no hizo su creación bien a la primera?

- ¿Por qué el propio dios no hablo nunca del cielo ni del infierno?

- ¿Por qué el propio dios no cree en la eternidad postmortem?

- ¿P or qué el infierno fue dogma solo a partir de 1123 dC?

- ¿Por qué el celibato es un invento de la iglesia?

- ¿Cómo la iglesia puede defender la familia, si en su seno no la reconoce?

- ¿Por qué la iglesia cobra un canon por la anulación del matrimonio?

- ¿Por qué hasta el concilio de Nicea (325 d C) los curas estaban casados?

- ¿Por qué el celibato es una excelente fuente de financiación para la iglesia?

- ¿Por qué la iglesia vendía las indulgencias? ¿Por qué se podían perdonar los mas horrendos pecados (asesinato, violación, crueldad, pedofilia, etc) previo pago de una cantidad de dinero a la iglesia?

En fin, todas estas preguntas y muchas mas que se podrían hacer, demuestran que la iglesia católica es una autentica chorrada sin sentido…

No dejes que manipulentumente mas.

D.T.F

Los 35 crímenes de George W. Bush

2008-08-01T23:37:00.000+01:00

Transcribo este articulo escrito por Mario Lamo Jiménez en aporrea.org :

Si alguien acusa a George W. Bush de crímenes de estado y nadie escucha las acusaciones, ¿fue Bush acusado de algo? ¿Fueron los crímenes cometidos?
El 9 de junio pasado el representante Dennis Kuncinich presentó ante el Congreso 35 artículos para establecer un juicio político contra George W. Bush (lo que los gringos llaman “impeachment”), dos días más tarde el juicio político era enviado a un comité de la cámara, asegurando así que el juicio político muriera de muerte artificial. Los medios de prensa (de facto cómplices con el statu quo) no dieron la importancia debida a estos artículos para el juicio político de Bush, ya que los mismos resumen todos los crímenes cometidos por el presente gobierno estadounidense.

Mientras que a Bill Clinton los republicanos le hicieron un juicio político por su arrechera sexual, los demócratas ni los republicanos se atreven a cuestionar la arrechera de guerra de Bush, quien ha violado cuanta norma de decencia hubiera desarrollado la humanidad, retrocediéndonos a la época de Atila. Como resultado, el primer gran criminal del siglo XXI quedará impune y sus víctimas sin ningún tipo de reparación.
Los medios de comunicación, creerlo o no, se burlan de Dennis Kucinich, pero sus artículos para el juicio político de Bush son cosa seria. Lo más probable es que los lectores no los conozcan por el bloqueo mediático que ha habido en torno a ellos. Aquí están, uno por uno, mentira tras mentira, crimen tras crimen. Incluyen mentiras para crear un caso de guerra contra Irak, invadir a este país ilegalmente violando la Carta de la ONU, falsificar informes, secuestrar, torturar, apoyar organizaciones terroristas, obstrucción de la justicia, fraude electoral, encarcelar niños…crímenes que hacen parecer en comparación al llamado “monstruo de Austria” como un principiante.

Artículos para el juicio político de Bush:

Artículo I  Crear una campaña secreta de propaganda para manufacturar un caso falso de guerra contra Irak.
Artículo II  Mezclar falsa, sistemáticamente y con intención criminal los ataques del 11 de septiembre de 2001 con la falsa representación de Irak como una amenaza a la seguridad como parte de una justificación para una guerra de agresión.
Artículo III  Engañar al pueblo estadounidense y a los miembros del Congreso para hacerles creer que Irak poseía armas de destrucción masiva para manufacturar un caso falso para la guerra.
Artículo IV   Engañar al pueblo estadounidense y a los miembros del Congreso para hacerles creer que Irak presentaba una amenaza inminente a los EE. UU.
Artículo V  Gastar fondos ilegalmente para empezar secretamente una guerra de agresión .
Artículo VI  Invadir a Irak violando los requisitos de la resolución HJRes114.
Artículo VII  Invadir a Irak sin una declaración de guerra.
Artículo VIII  Invadir a Irak, una nación soberana, en violación de la Carta de la ONU.
Artículo IX  No proveer a las tropas con blindaje corporal ni vehículos blindados.
Artículo X  Falsificar los informes de soldados de los USA muertos así como de los heridos, con fines políticos.
Artículo XI  Establecer bases permanentes en Irak
Artículo XII  Iniciar una guerra contra Irak para controlar los recursos naturales de esa nación.
Artículo XIIII  Crear un grupo de trabajo secreto para desarrollar políticas energéticas y militares con respecto a Irak y a otros países.
Artículo XIV  Mal emplear y poner al descubierto información clasificada y obstruir la justicia en el caso de Valerie Plame Wilson, agente clandestina de la CIA. 
Artículo XV  Proveer inmunidad contra juicios criminales a los contratistas en Irak.
Artículo XVI  Malgastar y despilfarrar los impuestos de los contribuyentes en conexión con los contratistas de los USA en Irak.
Artículo XVII  Detenciones ilegales: Detener indefinidamente y sin cargos a tanto ciudadanos de los USA como a extranjeros.
Artículo XVIII  Tortura: Autorizar secretamente e incitar el uso de la tortura contra cautivos en Afganistán, Irak y otros lugares, como política oficial.
Artículo XIX  Secuestros: Secuestrar gente y llevarla contra su voluntad a “sitios negros” localizados en otros países, incluidas naciones en las que se sabe que se practica la tortura.
Artículo XX  Encarcelamiento de niños.
Artículo XXI  Engañar al Congreso y al pueblo estadounidense acerca de las amenazas de Irán y apoyar organizaciones terroristas dentro de Irán con la meta de derrocar al gobierno iraní.
Artículo XXII  Crear leyes secretas. 
Artículo XXIII  Violación del Acta “Posse Comitatus”    ***
Artículo XXIV Espiar a ciudadanos estadounidenses sin una orden judicial, en violación de la Cuarta Enmienda.
Artículo XXV  Dirigir a las compañías de telecomunicaciones para crear una base de datos ilegal e inconstitucional de los números de teléfono privados y de los correos electrónicos de ciudadanos estadounidenses.
Artículo XXVI  Anunciar su intento de violar las leyes con declaraciones firmadas.
Artículo XXVII  No cumplir con las órdenes judiciales del Congreso y decir a los ex empleados que no cumplan con las mismas.
Artículo XXVIII  Interferir con las elecciones libres y justas, corrupción de la administración de justicia.
Artículo XXIX  Conspiración para violar el Acta de Derechos electorales de 1965.
Artículo XXX   Engañar al Congreso y al pueblo estadounidense para intentar destruir el Medicare.
Artículo XXXI  Katrina: No prepararse para planear y predecir el desastre del Huracán Katrina, no prepararse para responder a una emergencia civil.
Artículo XXXII   Engañar al Congreso y al pueblo estadounidense, sistemáticamente subvirtiendo los esfuerzos para responder al cambio climático global.
Artículo XXXIII  Ignorar repetidamente y no prepararse para responder a las advertencias de inteligencia de alto nivel de los ataques terroristas planeados contra los USA, antes del 11 de septiembre.  
Artículo XXXIV Obstrucción de la investigación sobre los ataques de 11 de septiembre de 2001.
Artículo XXXV  Poner en peligro la salud de los trabajadores de emergencia de 11 de septiembre.

Tal vez lo que mejor resuma todos estos crímenes sean las palabras del escritor Gore Vidal, quien recientemente dijera en una entrevista:
“Vivimos en una dictadura y nos gusta la dictadura. Tenemos un Gobierno fascista que ha controlado a su placer los medios. Los republicanos le montaron el 'impeachment' a Clinton porque alguien le hizo una mamada, y ahora nos falta valor para sacar adelante el 'impeachment' de Bush por violar sistemáticamente la Constitución americana... Vivimos en un país que da miedo. Hemos dejado atrás la república y hemos renunciado a la Carta Magna. Vamos a tardar 100 años en reparar todo el mal.”

*** El Acta Posse Comitatus de 1878 limita el empleo de las FF.AA. en el proceso de la imposición de la ley civil.

Fuente: http://www.aporrea.org/tiburon/a59138.html

Documento del 11-M

2008-08-01T22:26:00.000+01:00

Desde El Proyecto Matriz se ha dado a conocer el siguiente documento que atestigua lo que ya sabiamos, que los trenes de los atentados fueron desguazados 48h despues del fatal suceso. Este proceder es incomprensible, ya que los propios trenes eran pruebas directas del delito y por lo tanto deberian haber sido custodiadas para los analisis necesarios posteriores. Una mano negra, quiza la misma que acelero tambien la ocultacion de pruebas en el 11-S, actuo rapido. Esperemos que mas pruebas de la mentira, ocultacion y conspiracion del 11-M vean la luz, y no me refiero a conspiraciones PPeras de si fue ETA o no...estamos hablando de otro tipo de conspiraciones de la que solo unos pocos escritores como Bruno Cardeñosa hablan en sus libros "11-M Claves de una Conspiracion" y "La Jugada Maestra".
He aqui el documento:

Aqui un video explicativo: (los restos del 11-S tambien fueron destruidos)